Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А44-5767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5767/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду развития инновационного научно-технического центра "Интеллектуальная электроника - Валдай" (ИНН<***>, ОГРН <***>); акционерному обществу "Управляющая компания инновационного научно-технологического центра "Интеллектуальная электроника– Валдай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новгородская область в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2024

от ответчика- Фонда: ФИО3, о доверенности от 07.10.2024, ФИО4, по доверенности от 09.10.2024

от ответчика- Компании: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Фонду развития инновационного научно-технического центра «Интеллектуальная электроника – Валдай» (далее- Фонд) о взыскании части задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения с земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:16539, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, з/у 18а за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 50 000 руб.

Определением от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлено заявление об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать неосновательное обогащение, возникшего в связи с неоплатой услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в сумме 80 216 руб. 07 коп. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, законную неустойку в сумме 4 593 руб. 10 коп., начисленную за период с 16.05.2024 по 21.08.2024.

Определением от 01.10.2024 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 29.10.2024.

21.11.2024 Фонд представил в материалы дела отзыв на иск, возражая против предъявленных к нему требований.

Определением от 27.11.2024 произведена замена истца с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на акционерное общество «Новгородский водоканал» в порядке правопреемства.

Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Управляющая компания инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника– Валдай» (далее- Компания).

На основании проведенного сторонами осмотра спорного земельного участка Предприятием были уточнены его характеристики, влияющие на определение стоимости услуг водоотведения, и как следствие, уточнен размер исковых требований. Сумма основного долга за спорный период определена истцом в размере 76 730 руб. 11 коп., размер взыскиваемой неустойки определен в сумме 10 729 руб. 81 коп. за период с 16.05.2024 по 12.12.2024. (т.2 л.д.44)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 19.12.2024 по ходатайству истца Компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Компания о месте и времени судебного заседания считается извещенной в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Компании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика- Фонда возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно представленной в материалы дела схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867, спорные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Как следует из пункта 39 Правил № 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000:16539, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, з/у 18а, находится в собственности Новгородской области.

17.05.2019 между Министерством инвестиционной политики Новгородской области (Арендодатель) и автономной некоммерческой организацией «Новгородская техническая школа» (правопредшественник Фонда, Арендатор) заключен договор №3990-з (далее- Договор №3990-з), по условиям которого Арендодатель на срок до 16.05.2029 передал в пользование Арендатору на условиях аренды спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости.

По акту от 17.05.2019 земельный участок принят Фондом в пользование.

22.11.2023 между Фондом и Компанией заключен договор аренды №2 (далее- Договор аренды №2), по условиям которого ответчик Фонд передал Компании на срок по 20.11.2024 нежилое здание «Новгородская техническая школа» с прилегающим земельным участком с кадастровым номером 53:23:0000000:16539, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, з/у 18а.

Федеральным законом от 29.07.2017 №216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №216-ФЗ) установлено, что отношения, возникающие при создании инновационных научно-технологических центров и обеспечении их функционирования в целях реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, повышения инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок, коммерциализации их результатов, расширения доступа граждан и юридических лиц к участию в перспективных, коммерчески привлекательных научных и научно-технических проектах, регулируются названным федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фонд и Компания созданы в порядке, определенном Законом №216-ФЗ, при этом, целью создания Компании является осуществление функций по управлению инновационным научно-технологическим центром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона №216-ФЗ Компания должна обеспечивать функционирование инфраструктуры инновационного научно-технологического центра, в том числе, обеспечить организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Компания.

В спорный период Предприятие при отсутствии письменного договора осуществляло водоотведение поверхностных сточных вод с указанного выше земельного участка, через канализационные сети, данная услуга не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Доказательств оплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

Расчет взыскиваемой задолженности определен Предприятием в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр (далее- Методика №639/пр).

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика- Компании задолженности в сумме 76 730 руб. 11 коп. обоснованным, как по праву, так и по размеру.

При рассмотрении уточненного требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 28 Правил №644 абоненты оплачивают отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания инновационного научно-технологического центра "Интеллектуальная электроника– Валдай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 76 730 руб. 11 коп., законную неустойку в сумме 10 729 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении требований предъявленных к Фонду развития инновационного научно-технического центра "Интеллектуальная электроника - Валдай" (ИНН<***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания инновационного научно-технологического центра "Интеллектуальная электроника– Валдай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 498 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.С. Аксенов