Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А45-17664/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17664/2021
г. Новосибирск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "В.Консалт"(ИНН 5406594354, ОГРН 1155476114177), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899,ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2341-С от 18.10.2018 в размере 213748,07 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца (в формате онлайн-заседания): Шамкина Е.В. по доверенности от 12.04.2021, диплом ОКА № 54364 от 11.06.2013.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В.Консалт" (далее – истец, ООО «В.Консалт») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик, АО «Сибмост») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2341-С от 18.10.2018 в размере 213748,07 руб.

Определением от 05 июля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "В.Консалт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.08.2021 года от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на частичную оплату взыскиваемой задолженности.

Определением от 23 августа 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «В.Консалт» и АО «Сибмост» сложились договорные отношения по оказанию информационных услуг с использованием экземпляров систем КонсультантПлюс на основании договора № 2341-С от 18.10.2018. ООО «В.Консалт» осуществлял передачу Систем КонсультантПлюс и оказывал информационные услуги (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) с использованием экземпляров Систем.

Представленными доказательствами, установлено исполнение истцом своих обязательств, что следует из актов оказания информационных услуг подписанных представителями сторон договора и скрепленных печатями организаций, а также счетами на оказанные услуги за период с декабря 2020 по февраль 2021 года, с указанием объема и стоимости оказанных услуг на общую сумму 213748,07 руб. Факт оказания услуг на сумму 213748,07 рублей ответчик не оспаривал.

Претензию Истца от 12.05.2021 исх. № 22 об оплате оказанных услуг в размере 213748,07 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Судом установлено, 15.07.2016 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибмост». Соответственно, все иные обязательства ответчика, возникшие после указанной даты, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) в отношении должника - акционерного общества «Сибмост» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области но делу № А45-14070/2016 от 18.05.2020 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначено Богданов Сергей Анатольевич.

Судом установлено, что исковые требования истца возникли в период с декабря 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве АО «Сибмост».

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах но денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, предъявляемую к взысканию задолженность ответчика надлежит квалифицировать как текущую, поскольку день возбуждения дела о банкротстве АО «Сибмост» предшествовал периоду образования взыскиваемой задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о частичной оплате задолженности платежным поручением № 5 от 11.12.2020 года на сумму 199000 рублей, материалами дела не подтвердился.

Как следует из платежного поручения № 5, в назначении платежа указано на оплату по договору № ГК 1/104-14 от 22.09.2014 года. Такой договор между сторонами заключен не был.

В отсутствие уточнения ответчиком назначения платежа в разумный срок с момента его совершения (до настоящего времени ответчик не уточнил назначение платежа), у истца возникло право самостоятельно определить назначение поступившего от ответчика платежа и зачесть в счет задолженности, возникшей ранее в соответствии со ст. 522 ГК РФ.

Как пояснил суду представитель истца, и следует из материалов дела, между сторонами действуют Сублицензионные соглашения № 3 от 01.03.2016 и № 4 о выдаче лицензии на удаленный доступ от 01.01.2017, в соответствии с которыми истец обязался за обусловленное вознаграждение выдать АО «Сибмост» лицензию на удаленный доступ к системам и/или другому программному обеспечению (пункт 2.1 соглашений).

Решением суда по делу А45-6455/2021 установлены обстоятельства оказания услуг истцом по данным соглашениям, а также установлено наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в рамках данных соглашений.

Спорный платеж был направлен истцом в счет задолженности ответчика по Сублицензионному соглашению № 3, наличие задолженности по которому подтверждено актом сверки от 31.03.2020 года. Задолженность ответчика возникла в период с марта 2016 по ноябрь 2016 (в возражениях на отзыв истец приводит счета-фактуры, в счет которых направлен спорный платеж).

В решении суда по делу А45-6455/2021 также установлено, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, в котором указан размер задолженности в размере 4453184 рублей 45 копеек. В пункте 22 постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписи компетентного сотрудника (главного бухгалтера) достаточно для выражения согласия стороны с фактом соблюдения установленных правил при определении результатов сверки.

Таким образом, истец правомерно направил спорный платеж в счет задолженности по сублицензионному соглашению № 3 за период с марта по ноябрь 2016 г., по которой не был пропущен срок исковой давности, в отсутствие уведомления ответчика об изменении назначения платежа.

Кроме того, в деле А45-6455/2021 истец просил взыскать задолженность по Сублицензионному соглашению № 3 за декабрь 2016 года, считая оплаченной задолженность за период с марта по ноябрь 2016 года. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2341-С от 18.10.2018 в размере 213748,07 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899,ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "В.Консалт" (ИНН 5406594354, ОГРН 1155476114177),г. Новосибирск задолженность в размере 213748,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7275 рублей

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Т.Г. Майкова