Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А32-6932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6932/2021
31 августа 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 августа 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ «Авангард» ИНН <***>, г. Краснодар,

к Администрации муниципального образования г. Краснодар,

к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности за оказание ЖКУ в размере 198 513,96 руб., пени в размере 14 044,49 руб., задолженность по капитальному ремонту в размере 3 332,35 руб., пени по задолженности за капитальный ремонт в размере 641,07 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности;

от Администрации мо г. Краснодар: представитель по доверенности,

от МКУ мо г. Краснодар «Горжилхоз»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Авангард» обратилось с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 111000 рублей 21 коп., пени в размере 10606 рублей 36 коп., задолженности по капитальному ремонту в размере 24259 рублей 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5376 рублей, почтовых расходов в размере 192 рубля 64 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ТСЖ «Авангард» к участию в деле привлечен соответчик МКУ «Горжилхоз».

В рамках судебного разбирательства представитель ТСЖ «Авангард» уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ТСЖ «Авангард» с Администрации МО г. Краснодар задолженность в размере 39000 рублей 58 коп., пени в размере 20800 рублей 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей 40 коп., почтовые расходы в размере 170 рублей 40 коп.; взыскать с МКУ «Горжилхоз» задолженность в размере 89607 рублей 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3225 рублей 60 коп., почтовые расходы в размере 255 рублей 60 коп.; при недостаточности денежных средств у МКУ «Горжилхоз» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МО г.Краснодар в пользу ТСЖ «Авангард» задолженность в размере 89607 рублей 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3225 рублей 60 коп.; почтовые расходы в размере 255 рублей 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, поступившее ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Представитель ТСЖ «Авангард» поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Администрации МО г. Краснодар возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, отсутствия муниципального контракта между ТСЖ «Авангард» и Администрацией МО г. Краснодар, ненаправления платежных документов и счетов на оплату по истечение каждого расчетного периода по адресу администрации.

Представитель МКУ «Горжилхоз» не явился, учреждение уведомлено надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2007 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья. Для этих целей было создано ТСЖ «Авангард», утвержден его устав.

С этого времени ТСЖ «Авангард» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> с 30 октября 2014 г. является Администрация МО г. Краснодар.

За период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ТСЖ «Авангард» были оказаны услуги по содержанию жилого помещения по адресу: <...> и коммунальные услуги (за вычетом услуги по установке и обслуживанию домофона) на сумму 39000 рублей 58 коп. Ввиду неуплаты задолженности в срок, ТСЖ «Авангард» насчитало пени в размере 20800 рублей 55 коп.

23 декабря 2019 г. между ТСЖ «Авангард» (исполнитель, истец) и МКУ «Горжилхоз» (Учреждение), действующим от имени собственника жилого помещения (квартиры) № 30, расположенного по адресу: <...>, заключен муниципальный контракт № 26 на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг. Данный контракт заключен в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением администрации МО г. Краснодар от 04.09.2018 г. №3732 «Об утверждении Порядка внесения за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) платы за содержание и предоставление коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар».

Пунктом 9.1 контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяется на фактические отношения сторон с 01.01.2019 г. по 31.12.2019г. Согласно п. 3.1 предметом контракта является выполнение исполнителем, в течение согласованного с учреждением срока на оплату, услуг по содержанию жилого помещения и коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельности. В соответствии с п.5.1 цена контракта составляет 57397 рублей 87 копеек, без НДС. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

26 июня 2020 г. ТСЖ «Авангард» и МКУ «Горжилхоз» подписали соглашение о расторжении муниципального контракта на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов от 23 декабря 2019 г. № 26. Согласно п. 1.3. указанного соглашения о расторжении муниципального контракта стоимость неисполненных обязательств составила 57397 рублей 87 копеек.

27 мая 2020 г. между ТСЖ «Авангард» (исполнитель, истец) и МКУ «Горжилхоз» (Учреждение), действующим от имени собственника жилого помещения (квартиры) № 30, расположенного по адресу: <...>, заключен муниципальный контракт №4-ж/2020 на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов. Данный контракт заключен в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением администрации МО г.Краснодар от 04.09.2018 г. №3732 «Об утверждении Порядка внесения за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) платы за содержание и предоставление коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар».

На основании п. 3.4. контракта срок оказания услуг по настоящему контракту с 01.01.2020 по 31.12.2020. В соответствии с п. 3.1 контракт заключен в целях исполнения учреждением обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и за отопление незаселенного жилого помещения, оказываемых Управляющей организацией по договорам управления, перечисленным в приложении № 1 к настоящему контракту, и заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. В приложении № 1 к муниципальному контракту указано муниципальное помещение по адресу: <...>. Пунктом 5.1. определено, что цена настоящего контракта составляет 62943 рубля 12 копеек, без НДС.

26 октября 2020 г. истец и МКУ «Горжилхоз» подписали соглашение о расторжении муниципального контракта на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов от 27.05.2020 г. № 4-ж/2020. Согласно п. 1.2. на дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составляет 32209 рублей 57 копеек.

17 декабря 2020 г. ТСЖ «Авангард» направил претензию о погашении имеющейся задолженности Администрации МО г. Краснодар, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 Постановления Администрации МО г. Краснодар от 04.09.2018 г. №3732 «Об утверждении Порядка внесения за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) платы за содержание и предоставление коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» (далее -Постановление), внесение платы производится МКУ «Горжилхоз» в пределах доведенных бюджетных ассигнований, на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости или Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар (Реестр), подтверждающих право собственности МО г. Краснодар на помещения.

В соответствии с п. 5 Постановления, внесение платы производится организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, после заключения договора управления многоквартирным домом между МКУ «Горжилхоз» и организацией, осуществляющей управлением домом, на очередной финансовый год.

Задолженность Администрации МО г. Краснодар перед ТСЖ «Авангард» составляет 39000 рублей 58 коп., на сумму задолженности ТСЖ «Авангард» насчитало пени 20800 рублей 55 коп. Суд считает расчеты истца обоснованными, иных расчетов в материалы дела сторонами не предоставлено.

Сумма задолженности МКУ «Горжилхоз» перед ТСЖ «Авангард» по содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных ресурсов в помещение по адресу: <...> составила 89607 рублей 44 коп. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не предоставлено.

Невыполнение Администрацией МО г. Краснодар и МКУ «Горжилхоз» обязательств по оплате содержания жилого помещения и поставленных коммунальных ресурсов явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и 4 собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных вышеуказанных положений закона (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Пленум № 13) предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим 6 обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8,8 статьи 161 БК РФ). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 8 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт просрочки ответчиками внесения взносов на капитальный ремонт за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 39000 рублей 58 коп.и пени в размере 20800 рублей 55 коп., а также требования истца о взыскании с МКУ «Горжилхоз» 89607 рублей 44 коп. подлежат удовлетворению.

С доводами представителя Администрации МО г. Краснодар относительно пропуска срока исковой давности суд не может согласиться ввиду следующих обстоятельств. В декабре 2017 г. начал течь срок исковой давности по требованию об оплате поставленных коммунальных услуг за ноябрь 2017 г. 17 декабря 2020 г. истцом направлена досудебная претензия Администрации МО г. Краснодар. Согласно отчету об отслеживании, досудебная претензия получена ответчиком «23» декабря 2020 г. 05 февраля 2021 г. Администрацией МО г.Краснодар согласно штампу на конверте направлен ответ на досудебную претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении заявленных в претензии требований. 08 февраля 2021 г. письмо с ответом на досудебную претензию поступило в почтовое отделение по месту регистрации истца. 10 февраля 2021 г. истец получил письмо от ответчика в почтовом отделении. Той же датой, «10» февраля 2021 г. истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно п. 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Таким образом, ввиду того, что истец прибег к несудебной процедуре разрешения спора: хотел решить спор во внесудебном порядке, направив досудебную претензию, течение срока исковой давности было приостановлено с даты направления претензии (т.е. с «17» декабря 2020 г.») и до даты получения истцом отказа в ее удовлетворении (т.е. до «10» февраля 2021 г.). В дату получения отказа ответчика в удовлетворении требований истец направил в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление.

Относительно довода ответчика об отсутствии контракта между Администрацией МО г.Краснодар и ТСЖ «Авангард» в период с 01 ноября 2017 г. до 31 декабря 2018 г. суд может пояснить следующее. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок пользования коммунальными услугами в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Следовательно, независимо от наличия (отсутствия) заключенного контракта Администрация МО г. Краснодар обязана оплатить образовавшуюся задолженность.

Довод представителя Администрации МО г. Краснодар касательно ненаправления платежных документов и счетов на оплату по истечение каждого расчетного периода по адресу администрации не принимается во внимание судом в связи со следующим. Обязанность истца доставлять платёжные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту регистрации собственника жилого помещения, за которое начисляются коммунальные платежи, действующее законодательство не предусматривает. В случае отсутствия у собственника по каким – либо причинам платежного документа, он не лишен права самостоятельно обратиться к истцу для получения документов. Отсутствие платежного документа не является обстоятельством, освобождающим от оплаты поставленных ресурсов. Кроме того, у истца была возможность погасить имеющуюся задолженность при получении от истца досудебной претензии, однако в досудебном порядке долг не был погашен.Единый срок оплаты квитанций за коммунальные услуги предусмотрен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами предоставления коммунальных ycлуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Так, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Помимо требований о взыскании задолженностей, истец также заявил требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, госпошлины и почтовых расходов пропорционально взыскиваемым суммам.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Авангард" (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключены договор на оказание юридических услуг № 123 от 01 декабря 2020г. и договор на оказание юридических услуг № 130 от 22 января 2021 г. В соответствии с приложениями № 1 к указанным договорам, стоимость представления интересов доверителя в судебном разбирательстве по делу составила 15000 рублей. ТСЖ «Авангард» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежным поручением №174 от 15.12.2020 г. на сумму 3000 рублей и платежным поручением № 201 от 26.01.2021 г. на сумму 12000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги оказанные по делу является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 15 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ввиду чего, заявление о взыскании судебных расходов признается обоснованным и подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчиков, а именно с Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ТСЖ «Авангард» (ИНН <***>; ОГРН <***>) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а с МКУ «Горжилхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 426 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, фактически понесенные истцом судебные издержки в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 5376 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Горжилхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСЖ «Авангард» (ИНН <***>; ОГРН <***>): задолженность в размере 89 607 рублей 44 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 663,60 рублей.; почтовые расходы в размере 255 рублей 60 коп.;

Взыскать с Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ТСЖ «Авангард» (ИНН <***>; ОГРН <***>): задолженность в размере 39 000 рублей 58 коп.; пени в размере 20800 рублей 55 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 170 рублей 40 коп.;

При недостаточности лимитов бюджетных средств у муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (ИНН <***>) взыскать с Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ТСЖ «Авангард» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 89 607 рублей 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 663,60 рублей.; почтовые расходы в размере 255 рублей 60 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко