Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А06-3817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3817/2024
г. Астрахань
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мамутовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.10.2021 №606 в размере 3 284 075 руб., пени в размере 466 684 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.10.2021 №606 в размере 3 284 075 руб., пени в размере 466 684 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с допущенной опиской, просит взыскать задолженность в сумме 3 084 075 руб., пени в сумме 281 742 руб. 47 коп., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 084 075 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2024г. дело №А12-49/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.10.2021 №606 в размере 3 284 075 руб. 00 коп., пени в размере 466 684,67 руб. 00 коп., передано по подсудности а Арбитражный суд Астраханской области.

Определением от 26.04.2024г. исковое заявление принято к производству.

В адрес суда 07.06.2024г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 084 075 руб., требования о взыскании пени в сумме 281 742 руб. 47 коп. поддержал.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 26.04.2024 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 04.07.2024 года в 09 час. 25 мин.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 28.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комтранс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (арендатор), заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику, указанную в Приложениях к данному договору, именуемую в дальнейшем техника и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Наименование техники и размер арендной платы, согласованы сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата по настоящему договору производится арендатором, путем безналичных расчетов, на основании счетов, счетов-фактур, накладных и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес арендодателем, в течение 3 банковских дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг арендодателя, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно доводам искового заявления, истцом, на основании договора за период с 15.01.2023 года по 15.10.2023 года передана ответчику во временное владение и пользование техника и оказана услуга экипажа на сумму 15 643 900 руб.

Истец, в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно выполнил свои обязательства, что подтверждают подписанные с обеих сторон акты выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнил, оплатив частично только 11 073 700 руб. Указанная сумма частично была оплачена несвоевременно.

Таким образом, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 284 075 руб.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор от 28.10.2021, акты об оказании услуг по договору, подписанные в двухстороннем порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество –транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 284 075 руб., что подтверждается об оказании услуг по договору, подписанные в двухстороннем порядке, а также актом сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 284 075 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 284 075 руб. подлежит прекращению согласно п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 29.01.2024г. в сумме 281 742 руб. 47 коп. с учетом принятых уточнений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг арендодателя, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае согласованная в договоре, ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявил.

Расчет пеней проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, с учетом условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 281 742 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 281 742 руб. 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 39 829 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 084 075 руб. прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 925 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова