Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А31-14071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-14071/2017
г. Кострома
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третье лицо – ФИО2 о взыскании 173 рублей 57 копеек и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании 173 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.02.2017 по 30.05.2017, право требования которых перешло по договору уступки права требования от 09.06.2017 № 136-А/2017, заключенному между обществом и ФИО2

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.03.2016 между ответчиком (банк) и третьим лицом (заемщик) заключен договор № <***> потребительского кредитования.

09.03.2016 третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о включении в программу добровольного страхования.

19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия принято заочное решение, в соответствии с которым с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана страховая плата за неиспользованный период по кредитному договору № <***> от 09.03.2016 в размере 6 745 рублей 10 копеек.

Из содержания решения следует, что ФИО2 обоснованно потребовала взыскания в ее пользу части ранее уплаченной ответчику страховой премии по договору № <***> от 09.03.2016, при этом данное право возникло по истечении 10 рабочих дней с даты обращения за возвратом; обращение ФИО2 к ответчику с заявлением о возврате премии имело место 10 февраля 2017 года.

09.06.2017 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от ответчика (должник) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора № <***> от 09.03.2016 в размере 173 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет третьего лица в сумме 6 745 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что право требования процентов из расчета на сумму неосновательного обогащения принадлежит истцу.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком оспорен, контррасчет не представлен, судом принимается.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем», г. Минусинск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 173 рублей 57 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Козлов