Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-25526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 10 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2022 дело № А65-25526/2022

по иску Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Куюк-Ерыксинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 009 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Куюк-Ерыксинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 1 009 руб. задолженности.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02.11.2022.

В определении от 19.09.2022 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 02.11.2022, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ и части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № Ч254/об/20 от 18.08.2020 (далее – договор).

Исковые требования в рамках настоящего иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцовой стороной по спорному договору.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актом № 13355 от 24.12.2021, подписанным сторонами.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству, что не оспаривалось ответчиком.

К взысканию истцовой стороной заявлена задолженность по оплате работ в размере 1 009 руб.

Выполнение истцовой стороной порученных ей работ подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате работ не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны в части задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате работ признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 009 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Куюк-Ерыксинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 009 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина