Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А67-8111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8111/2018
г. Томск
28 ноября 2018 г.
22 ноября 2018 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 309701727300118)

о взыскании 36 900 руб.,

без участи представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее – ООО «Компания «Управа») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 36 900 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 на размещение внутренней рекламы в пассажирских лифтах жилых многоквартирных домов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года, а также 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года по договору на размещение внутренней рекламы в пассажирских лифтах жилых многоквартирных домов от 01.01.2017 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 36 900 руб. (л.д. 4).

Определением суда от 19.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Управа» и ИП ФИО2 заключен договор на размещение внутренней рекламы в пассажирских лифтах жилых многоквартирных домов от 01.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017, по условиям которого управляющая компания передает обществу за плату часть общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей компании, для размещения рекламных материалов общества на рекламоносителях, расположенных внутри кабин лифтов, находящихся в жилых многоквартирных домах согласно приложению № 1 к договору, а пользователь оплачивает оказанную услугу (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора, общество обязуется оплачивать управляющей компании 150 руб. за один лифт в месяц (пункт 3.1); период оплаты: ежемесячно, производится обществом до 25 числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за моментом монтажа (размещения) средства рекламы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании (пункт 3.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на одни год (пункт 5.2); в случае, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить договорные правоотношения по истечении срока договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 5.3).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику услуги за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 г. на общую сумму 36 900 руб., выставив счета на оплату от 25.09.2017 № 454, от 26.10.2017 № 524, от 23.11.2017 № 570 (л.д. 13-15). Ответчик оказанные услуги не оплатил.

28.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2018 №1621 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 36 900 руб. не представил, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 900 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 05.07.2018, расходный кассовый ордер от 05.07.2018 № 4 на сумму 8 700 руб. (л.д. 43-44).

Принимая во внимание непродолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, незначительный объем выполненной представителем работы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает, судебные заседания по делу были проведены исключительно по причине ненадлежащего извещения ответчика.

Судебные расходы по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» 36 900 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 43900 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Гребенников