Решение от 24 января 2024 г. по делу № А03-15664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-15664/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области,

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края,

о взыскании 956 342,68 руб. долга, 103 807,70 руб. неустойки,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" города Славгорода Алтайского края (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 956 342,68 руб. долга по договору поставки № 2023.38155 от 20.03.2023, 34 932,41 руб. неустойки за период с 20.04.2023 по 08.09.2023.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о признании заявленных истцом требований в размере 956 342,68 руб. основного долга и 34 932,41 руб. пени за период с 20.04.2023 по 08.09.2023, сообщил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2023 по делу № А03-16114/2022 в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, что рассматриваемые требования являются текущими, относятся к пятой очереди и что в связи с наличием неудовлетворенных требований по текущим платежам иных очередей осуществить оплату задолженности по спорному договору в настоящее время не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика 956 342,68 руб. долга по договору поставки № 2023.38155 от 20.03.2023, 103 807,70 руб. неустойки за период с 20.05.2023 по 18.12.2023 (уточнение от 18.12.2023).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) был заключен договор поставки № 2023.38155 от 20.03.2023 (далее - договор, л.д. 9-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору ("спецификация товара") (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, цену единицы товара и его общую стоимость.

Общая стоимость товаров, поставляемых по договору, составила 1 281 312,50 руб., в т.ч. НДС (20 %) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Истец осуществил поставку товара по универсальному передаточному документу № ЦБ-130 от 10.04.2023 сумму 1 281 312,50 руб. (л.д. 16-17).

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично на сумму 324 969,82 руб.

Остаток задолженности в размере 956 342,68 руб. (1 281 312,50 руб. - 324 969,82 руб.) ответчиком не погашен, претензия истца (л.д. 22-24) с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № ЦБ-130 от 10.04.2023, а также товарно-транспортной накладной № ЦБ-3 от 10.04.2023 (л.д. 18-21), согласно которым товар на общую сумму 1 281 312,50 руб. по указанному выше УПД получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, изложенные выше фактические обстоятельства образования задолженности не оспорил, напротив, наличие задолженности по оплате товара в размере 956 342,68 руб. признал в отзыве на иск.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 956 342,68 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 807,70 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 20.05.2023 по 18.12.2023.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.8 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки суду не заявил, контррасчет пени не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд отмечает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваемые требования относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении дела к судебному разбирательству от 28.10.2022 по делу № А03-16114/2022).

Исходя из размера уточненных исковых требований (1 060 150,38 руб.), по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 602 руб.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 22 825 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 825 руб. суд относит на ответчика. Государственная пошлина в оставшемся размере 777 руб. (23 602 руб. - 22 825 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" города Славгорода Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" 1 060 150 руб. 38 коп., в том числе 956 342 руб. 68 коп. основного долга и 103 807 руб. 70 коп. неустойки, а также 22 850 руб. судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" города Славгорода Алтайского края в доход федерального бюджета 777 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин