Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А62-3763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.03.2023 Дело № А62-3763/2022

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Переправа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-СТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>; ИНН6732064589),

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>; ИНН6732039536)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.06.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Переправа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №798 от 15.09.2020 в размере 45 600,00 рублей, неустойки за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 619,35 рублей, неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Наш Дом»; общество с ограниченной ответственностью «Глобус».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №798 от 15.09.2020 в размере 45 600,00 рублей, неустойку за период с 16.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 4 788,01 рублей, неустойку за период с 19.10.2022 по день фактического оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 0009,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной по универсальному передаточному документу №798 от 15.09.2020 бетонной смеси.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основания, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что товар по универсальному передаточному документу №798 от 15.09.2020 истцом ответчику передан не был, заявка на покупку бетона не подавалась.

Ссылается на то, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ подписан в одностороннем порядке и на нем отсутствует подпись лица от имени общества и оттиск печати общества о получении бетона в объеме 16 куб.м.

Указывает на то, что в отношении представленных истцом документов, подтверждающих передачу спорного товара перевозчику ответчика – ООО «Наш Дом» и его доставку перевозчиком ответчику, а именно путевого листа №б/н от 15.09.2020 и накладной №037030 от 15.09.2020, обществом в рамках дела №А62-3813/2020 подано заявление о фальсификации указанных доказательств.

Кроме того, в представленных документах указано, что товар был доставлен - (стройка) Макшеево, однако общество в месте с данным наименованием не осуществляет хозяйственную деятельность, кроме того в накладной №037030 указано о поставке 8 куб.м. бетона, а не 16 куб.м.

Ссылается на то, что в части письменных доказательств, а именно акта №146 от 21.09.2020, решения суда от 15.06.2021 по делу №А62-3190/2021, которыми истец подтверждает передачу спорного товара перевозчику ответчика – ООО «Глобус» не содержат в себе информацию о том, что спорный объем бетона истец передал перевозчику в лице ООО «Глобус» для доставки его обществу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», общества с ограниченной ответственностью «Глобус», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражают.

Указывают на то, что ООО «Наш Дом» и ООО «Глобус» являются специализированными компаниями, оказывающими транспортные услуги по доставке бетонных смесей, для которых необходимы особые условия транспортировки специальной техники, которая имеется в арсенале обществ. ООО «Переправа» на протяжении долгого времени сотрудничает с ООО «Наш Дом» и ООО «Глобус» заказанная у истца бетонная смесь поставляется заказчикам именно данными компаниями.

Указывают на то, что факт поставки третьими лицами ответчику бетонной смеси, приобретенной у истца подтверждается путевым листом специального автомобиля ООО «Наш Дом» от 15.09.2020, так началом пути транспортного средства является адрес, указанный в столбце «маршрут движения или объект работы» на оборотной стороне формы – «Шевченко,99», являющимся юридическим адресом истца.

Факт оказания ООО «Глобус» 15.09.2020 транспортных услуг ответчику по бетонной смеси объемом 8 куб.м на стройку в Мокшеево подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2021 по делу №А62-3190/2021.

Подтверждают, что 15.09.2020 осуществляли транспортировку бетонной смеси, заказанной у ООО «Переправа».

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что им в отсутствие заключенного между сторонами единого договора поставки на основании универсального передаточного документа № 278 от 15.09.2020 ответчику был поставлен бетон БСТ В15 П3 F100 W4 ГОСТ 7473-2010 в количестве 16 м.куб. общей стоимостью 45 600,00 рублей.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №798 от 15.09.2020 в нем указано наименование, количество, цена и общая сумма поставляемого товара, наименование продавца и покупателя.

Между тем указанный универсальный передаточный документ со стороны ответчика не подписан.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что им договор на поставку товара на основании универсального передаточного документа №798 от 15.09.2020 заключен не был, истцом поставка товара по вышеуказанному универсальному передаточному документу не осуществлялась.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им заявлено требование о взыскании задолженности, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 4106/00.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Истцом в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлено.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Универсальный передаточный документ со стороны ответчика в графе «груз принял» не подписан.

Судом определением от 01.02.2023 из ИФНС России по г. Смоленску в отношении истца копия книги продаж за третий квартал 2020 года в отношении ответчика копия книги покупок за третий квартал 2020 года.

Как следует из представленных налоговым органом копий книг продаж и покупок истцом отражена поставка товара по спорному универсальному передаточному документу, ответчиком спорная поставка товара не отражена.

Принимая во внимание, что книги содержат противоречивую информацию, суд не может признать их в качестве надлежащих доказательств факта поставки/непоставки товара.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между сторонами сложились правоотношения в соответствии с которыми представитель ответчика устно по телефону оставлял заявку диспетчеру истца на поставку смеси, при этом заказчиком согласовывался вид и объем бетонной смеси, дата и место ее выгрузки, согласовывался порядок отгрузки и доставки бетонной смеси на указанное заказчиком место, привлеченная компания, вид транспортного средства и стоимость транспортных услуг по доставке бетона, далее заказанный объем бетона отгружался по машинам-миксерам принадлежащим третьим лицам и отправлялся на место, указанное заказчиком, на объектах заказанный бетон принимали разные прорабы, заранее осведомленные ответчиком о поставке бетона, данные лица расписывались в путевых листах транспортных компаний.

Указывает на то, что после осуществления поставки истцом по электронной почте, указанной ответчиком, направлялся пакет документов (счета, акты, УПД), в свою очередь ответчик подписывал все документы и оплачивал осуществленную поставку и транспортные услуги, каких-либо разногласий по данному порядку между сторонами не возникало.

Ссылается на то, что спорный товар был транспортирован на стройку в Макшеево двумя компаниями ООО «Наш Дом» и ООО «Глобус» по 8 куб. м. каждая, в свою очередь факт оказания услуг ООО «Глобус» ответчику 15.09.2020 транспортных услуг по доставке бетонной смеси на стройку в Макшеево подтверждается исковым заявлением, приложенными к нему документами и вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2021 по делу №А62-3190/2021, а также путевым листом от 15.09.2020,накладной №03730 от 15.09.2020, путевым листом от 15.09.2020, накладной №037032.

Ссылается на то, что представитель, принявший бетонную смесь на стройке, является уполномоченным представителем ответчика, так как его полномочия явствовали из обстановки.

Представители третьих лиц, в отзыве на исковое заявление подтверждают факт доставки товара его стройку в Макшеево и передачу его уполномоченному лицу.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что заявка на поставку товара сотрудниками истца не осуществлялась, в спорный период в штате ответчика имелся только один работник - менеджер ФИО4, который имел доверенность и подавал заявки на поставку товар, в отношении спорного товара заявок, как в письменной, так и в устной форме менеджером не подавалась.

В подтверждении указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах по состоянию на сентябрь 2020 года.

Истцом документы подтверждающие направление заявки ответчиком в адрес истца на поставку спорного товара в объект в д. Макшеево в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела путевых листов от 15.09.2020 и накладных №03730 от 15.09.2020, №037032 (т. 1 л.д. 68-71) третьими лицами осуществлена доставка груза в Мокшеево, в графе заказчик имеется подпись не установленного лица, ссылка на доверенность и печать ответчика в путевых листах и накладных отсутствует.

Судом с учетом доводов сторон для дачи показаний был вызван водитель ООО «Глобус» ФИО5.

Как следует из пояснений свидетеля, им 15.09.2020 спорный груз был доставлен на стройку в населенный пункт Макшеево и передан находящемуся на объекте лицу, полномочия которого не проверялись.

Как следует из пояснений ответчика, строительный объект в населенном пункте ФИО6 (на территории Смоленской области населенного пункта Мокшеево не имеется (в транспортных документах третьих лиц указано -Мокшеево)) у ответчика отсутствует.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена справка от 03.03.2022 из которой следует, что в период 2019-2022 гг. общество не осуществляло строительную и иную хозяйственную деятельность в д. Макшеево Починкового района Смоленской области.

По данному адресу у общества отсутствовали строительные объекты на которых общество или его подрядчик могли бы осуществить строительную деятельность. Также у общества отсутствуют подрядчики и иные контрагенты, которые в 2019-2022 гг. осуществляли строительную деятельность либо иную хозяйственную деятельность в Макшеево.

Истцом документы, подтверждающие осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в спорный период на объекте расположенном в д. Макшеево не представлены.

Довод истца о том, что факт передачи товара поставленного по спорному универсальному передаточному документу ООО «Глобус» в адрес ответчика подтверждается исковым заявлением, приложенными к нему документами и вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2021 по делу №А62-3190/2021, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела № А62-3190/2021, ООО «Глобус» были заявлены требования о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.05.2020, в качестве документов подтверждающих факт осуществления услуг был представлен, в том числе акт №146 от 21.09.2020 из которого следует, что ООО «Глобус» ответчику были оказаны транспортные услуги за 15.09.2020 АБС.

Путевый лист ООО «Глобус» от 15.09.2020 представленный в рамках настоящего дела в материалы дела № А62-3190/2021 не представлялся и судом не исследовался, в связи с чем, суд приходит к выводу что, акт №146 от 21.09.2020 подтверждает наличие между сторонами правоотношений по оказанию транспортных услуг, но не подтверждает факт доставки спорного груза ответчику.

Путевой лист и накладная оформленные ООО «Наш Дом» не содержат сведений о передаче товара уполномоченному лицу ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом документы, подтверждающие фактическую передачу товара истцом ответчику по универсальному передаточному документу №278 от 15.09.2020 на сумму 45 600,00 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный, по универсальному передаточному документу №278 от 15.09.2020 товар в размере 45 600,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Так как судом в удовлетворении требование о взыскании задолженности отказано, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 009,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №308 от 18.05.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 50 219,35 рублей.

Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 50 388,01 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 388,01рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 016,00 рублей.

Истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переправа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова