Решение от 22 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40091/2025
г. Новосибирск
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» (г Новосибирск, ИНН <***>)

о взыскании 964 796 рублей 79 копеек,


с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» (ОГРН:<***>, 630099, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:


истца: ФИО2, доверенность № 1 от 12.01.2026, диплом, паспорт;

ООО «Байт-Транзит-Регион»: ФИО3, доверенность № 38 от 01.01.2026, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (далее – истец, ООО «ТД «НЗСП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» (далее – ответчик, ООО «Сибкарго НСК») о взыскании 924 276, 86 руб. убытков, причиненных повреждением груза при перевозке по договору-заявке № 66 от 17.01.2025, 40 519, 93 руб. уплаченной стоимости провозной платы в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза при перевозке.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» (далее – третье лицо ООО «БТР»).

Представитель истца поддержал заявленные требования.


Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходатайстве от 17.02.2026 пояснил, что 17.01.2025 между ООО «Сибкарго НСК» и ООО «БТР» заключен договор-заявка № 66 на перевозку груза по маршруту <...> – <...>

Ответчик указал, что ООО «БТР» для перевозки груза истца был предоставлен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, прицеп ТВ0644 54, под управлением водителя ФИО1. Указанным водителем груз истца принят к перевозке.

Представитель ООО «Байт-Транзит-Регион» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

23.01.2025 при приемке груза по адресу выгрузки обнаружены повреждения стали в одном рулоне. По данному факту составлен акт несоответствия № 59, в котором зафиксированы данные повреждения. Из пояснений водителя ФИО1, данных ООО «БТР» следует, что в автомобиль погружены поддоны с катушками, которые были во льду.

ООО «БТР» пояснило, что в процессе перевозки произошло падение одного из рулонов, в результате чего груз получил повреждения, согласно условиям договора перевозки и транспортной накладной, погрузка и крепление груза в кузове транспортного средства осуществлялись грузоотправителем.

ООО «БТР» указало, что в договоре-заявке 66 в графе особые условия указано, что Заказчик обязан обеспечить погрузку/разгрузку автомобиля (п. 2).

По мнению ООО «БТР» повреждение груза произошло вследствие ненадлежащего крепления груза, выполненного грузоотправителем, недостатки крепления не могли быть обнаружены перевозчиком при наружном осмотре груза в момент его принятия к перевозке, в связи с чем, ООО «БТР» полагает, что ответственность за повреждение груза лежит на грузоотправителе.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.


Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.


Между ООО «ТД «НЗСП» и ООО «Сибкарго НСК» заключен договор-заявка № 66 от 17.01.2025, в рамках договора ответчиком осуществлялась перевозка груза: сталь в четырех рулонах по маршруту <...> – <...>.

Транспортная накладная № 1801/1 от 18.01.2025 свидетельствует о передаче груза, в которой проставлена подпись водителя ФИО1

23.01.2025 при приемке груза по адресу выгрузки были выявлены повреждения стали в одном рулоне с номером 24-3711Ш.

Факт выявленного повреждения зафиксирован соответствующей отметкой в накладной.

По результатам приемки груза был составлен акт несоответствия № 59 от 23.01.2025, в котором указаны дефекты и сделан вывод о несовместимости для дальнейшего использования в производстве. Данный акт составлен в присутствии истца и водителя ФИО1

В связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением груза и вернуть провозную плату пропорционально стоимости поврежденного груза в общей сумме 964 796, 79 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному


на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Истец в своих возражениях ссылается на п. 2 Особых условий Договора № 66, согласно которому Ответчик обязался «обеспечить погрузку».

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, обязанность по подготовке груза к перевозке, включая его крепление, в силу прямого указания закона лежит на грузоотправителе.

Согласно ч. 8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее


-Устав), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором. Часть 9 ст. 11 Устава также устанавливает, что погрузка должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.

ООО «БТР» не принимало на себя обязанность по погрузке и креплению груза. Договор № 66, заключенный между ответчиком и ООО «БТР», не содержит прямого условия о том, что осуществить погрузку и крепление груза обязался перевозчик (ООО «БТР»). Обязательство «обеспечить» в транспортных правоотношениях, особенно с учетом специфики груза, обычно трактуется как обязанность предоставить исправное транспортное средство и организовать процесс, но не как обязанность выполнять физические операции по погрузке и креплению, требующие специальных знаний и средств.

Вместе с тем, в транспортной накладной № 1801/1 от 18.01.2025 прямо установлено, что погрузка и крепление груза в кузове транспортного средства осуществляются грузоотправителем, то есть истцом (п. 8 Прием груза: реквизиты лица, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство - ОП ООО «ТД» Новосибирский завод сэндвич-панелей»).

Данное условие согласовано сторонами и соответствует ч. 8 ст. 11 УАТ - погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки. Погрузка должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечить сохранность груза и безопасность перевозки (ч. 9 ст. 11 УАТ).

В соответствии с п. 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), именно грузоотправитель осуществляет погрузку и крепление груза, если иное не предусмотрено договором.

Более того, п. 4 Приложения № 7 к указанным Правилам прямо включает крепление груза в перечень работ по погрузке. Это означает, что обязанность по креплению является неотъемлемой частью процесса погрузки и по общему правилу лежит на грузоотправителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.


В соответствии с нормативными актами в сфере транспорта, упаковка груза - это изделия (совокупность материалов и тары), которые используются для защиты груза при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах, доставке и хранении.

Для рулонов стали не требуется дополнительная упаковка в виде деревянной обрешетки, картонных коробок или иных аналогичных материалов, поскольку металлопродукция не является хрупким грузом; требования ГОСТ 7566-2018 (Металлопродукция. Правила приемки, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение) предусматривают лишь обвязку рулонов, а не упаковку в тару; сама конструкция рулона (плотно смотанный металл) обеспечивает его сохранность при соблюдении правил крепления.

Таким образом, ссылка истца на ненадлежащую упаковку груза несостоятельна, ввиду ее отсутствия, как таковой.

Отсутствие оговорки в транспортной накладной не отменяет императивную норму закона о том, что именно грузоотправитель отвечает за подготовку груза и последствия ее невыполнения. Ответственность за убытки, вызванные обледенением груза при его погрузке, лежит на стороне, осуществившей погрузку и передавшей груз в таком состоянии, то есть на грузоотправителе.

Кроме того, тот факт, что соответствующая оговорка не была внесена в транспортную накладную, не умоляет значимость составленного акта несоответствия № 59 от 23.01.2025, как на доказательство, подтверждающее состояние груза в момент его принятия к перевозке. Более того, указанный акт подписан представителем грузоотправителя.

Согласно приложению 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, крепление груза в транспортном средстве входит в состав работ по погрузке.

Таким образом, обязанность по креплению груза возложена на отправителя (истца). Способ крепления должен был выбираться отправителем и, соответственно, отправитель несет ответственность за неправильно выбранный способ крепления и погрузки. Более того, отправитель, ввиду возложенных на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке и креплению. Водитель такими знаниями не обладает. Отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения.

Ссылка истца на факт того, что крепление груза производилось водителем, отклонена судом, поскольку переложение исполнения обязательства на другое лицо не


свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по креплению груза.

Ввиду чего, позиция истца, указывающего на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств признана судом неубедительной и отклонена. Вина перевозчика в причинении ущерба отсутствует.

Между тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Отсутствие доказательств вины ответчика является основанием отказа в иске о взыскании убытков в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, при этом судом учитывается перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,


участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».


Судья Е.Ю. Коренкова