Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-43147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43147/2019
02 июля 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭкспресс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Порфирит», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН <***>,

о взыскании 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – директора ФИО3 на основании решения единственного участника общества от 13.08.2019 № 4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Турченик Юлия Викторовна (далее – истец, ИП Турченик Ю.В.), 14.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭкспресс» (далее – ответчик, ООО «РегионЭкспресс»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2019 №б/н на консультационное обслуживание в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 123-124).

Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Порфирит», общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.06.2020 по 02.07.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в качестве правового обоснования указал положения статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 109, т. 3 л.д. 39-41), оспаривая факт заключения договора на консультационное обслуживание от 01.02.2019, а также факт оказания указанных истцом услуг.

Истец представил дополнительные пояснения по делу (т. 2 л.д. 119-120, 133-135, т. 3 л.д. 53-54).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 36-37). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из исковых требований 01.02.2019 между независимым аудитором ФИО2 (исполнитель) и ООО «РегионЭкспресс» (заказчик) подписан договор на консультационное обслуживание (т. 1 л.д. 8), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, финансового, гражданского, административного и трудового права. Консультационное обслуживание производится в устной и письменной форме по телефону <***>, электронному адресу: status-audit74@mail.ru или по предварительной заявки путем личной встречи с консультантом по адресу исполнителя либо по адресу заказчика по согласованию. Данные заказчика: regionexpress74@yandex.ru, телефон <***>, 8 919 123 17 02.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется из расчета 2 000 руб. норма/час работы специалиста на одного представителя заказчика.

По окончании выполненной работы (услуги) исполнитель составляет акт приема-сдачи выполнены работ (услуг) в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Заказчик в пятидневных срок с момента получения акта подписывает его, скрепляет печатью и возвращает исполнителю или направляет исполнителю мотивированных отказ в его подписании. В случае уклонения от подписания акта в установленный срок, акт считается подписанным, услуги оказанными и подлежат оплате (п. 4.1 договора).

Стороны настоящего договора обязаны предоставлять (выставлять, направлять, подавать) электронные документы:

- при наличии доступа к информационной системе – только посредством использования данной системы,

- при отсутствии доступа к информационной системе – с использованием электронных носителей и (или) информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет, а также иными способами, позволяющими передать документы (п. 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору от 01.02.2019 ИП ФИО2 представила в материалы дела акты об исполнении договора на консультационное обслуживание от 01.02.2019 - № 1КО/19 от 30.04.2019 на сумму 82 000 руб., № 2КО/19 от 30.05.2019 на сумму 18 000 руб., № 3КО/19 от 30.06.2019 на сумму 14 000 руб., № 4КО/19 от 30.07.2019 на сумму 16 000 руб., № 5КО/19 от 22.08 2019 на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 9-14), указанные акты содержат подпись и печать истца, ответчиком не подписаны.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора ИП ФИО2 направила ООО «РегионЭкспресс» требование (претензию) от 17.09.2019 об уплате задолженности, возникшей в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных договором на консультационное обслуживание деятельности от 01.02.2019 (т. 2 л.д. 91).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации договора на оказание консультационных услуг от 01.02.2019, судом была отобрана расписка у истца и ответчика и разъяснены положения статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации ИП ФИО2 представила на обозрение суда подлинник указанного договора.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора на оказание консультационных услуг от 01.02.2019.

Суд завершил рассмотрение заявления о фальсификации, ввиду исключения истцом договора на оказание консультационных услуг от 01.02.2019, из числа доказательств.

Ответчик, не оспаривая факта имеющихся договорных отношений с ИП ФИО2, но по иным основаниям, представил в материалы дела договор на консультационное обслуживание от 14.02.2019 (т. 2 л.д. 112), а также соглашение о расторжении указанного договора от 21.05.2019 (т. 2 л.д. 22), в п. 3 которого стороны указали на отсутствие претензий друг к другу.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащим доказательством оказания услуг в соответствии со статьями 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт приемки оказанных услуг. В материалах дела отсутствуют подписанные двусторонние акты приемки оказанных услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг, таких как подписанные акты приема-передачи оказанных услуг, либо доказательства направления таких актов и уклонения ответчика от их подписания и иных доказательств, свидетельствующих об оказании ИП ФИО2 услуг по договору б/н от 01.02.2019 на общую сумму 140 000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела скриншоты экрана, указывающие на электронную переписку с адресатом yfnfkmz1978@mail.ru, как представителем ответчика (т. 1 л.д. 15-20, т. 2 л.д. 137-141), не являются надлежащим доказательством электронного взаимодействия, предусмотренного договорными отношениями между истцом и ответчиком, поскольку в договоре указан иной адрес электронной почты заказчика ООО «РегионЭкспресс» – regionexpress74@yandex.ru.

Кроме того, доказательства получения от ответчика документов (т. 1 л.д. 21-150, т. 2 л.д. 1-88) материалы дела также не содержат.

Довод истца о наличии двух заключенных в феврале 2019 года договоров на консультационное обслуживание отклоняется как необоснованный, поскольку истец сам в порядке статьи 161 АПК РФ исключил договор от 01.02.2019 из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 140 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 5 200 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ИП ФИО2 при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.10.2019 (т. 1 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.