Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-245659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245659/22-170-2215
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1179102018072, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 9102231691,)

к ООО "ГОРСТРОЙ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: 1028900620396, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 8904029015, )

о взыскании задолженности в размере 29 637 610,71 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРСТРОЙ" (далее ответчик) взыскании денежных средств по договору № 16/06/19-АЗС 2 122 986,13 руб. основного долга, 9 442 985,58 руб., неустойки, по договору № 01/03/19 ОПТ 1 258 040,90 основного долга, 9 842 860,96 руб. неустойки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19» июня 2019 г. между ООО «Горстрой» (Покупатель) и ООО «Топливный альянс» (Поставщик) заключен Договор № 19/06/19-АЗС поставки нефтепродуктов посредством пластиковых карт (далее - Договор АЗС).

По условиям заключенного Договора АЗС, п. 1.1, ООО «Топливный альянс» обязалось осуществить передачу нефтепродуктов, имеющихся в наличии на АЗС Поставщика, а Покупатель обязуется принимать получаемые нефтепродукты в сроки и по ценам согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.4 договора, право собственности на нефтепродукты переходи к покупателю в момент получения нефтепродуктов на АЗС Поставщика.

Пунктом 2.1 Договора АЗС, установлена 100% предоплата товара.

Согласно подписанным сторонами УПД, в 2021 году истец передал, а ответчик принял товар, истец исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 3 406 465,00 рублей.

Истец указывает на то, что за Ответчиком на 01.01.2021 год числилась задолженность в размере 509 345,35 рублей.

С учетом частичной оплаты полученного товара в размере 1 283 478,87 рублей, ООО «Горстрой» имеет задолженность по Договору АЗС в размере 2 122 986,13 рублей, возникшей за период с 28.02.2021 года по 21.07.2021 года.

В нарушении срока, указанного в п. 5.5 Договора АЗС (5 календарных дней), ответчик не направил в адрес истца мотивированное возражение, оплату задолженности не произвел.

Согласно п. 5.2 договора АЗС, при возникновении задолженности покупателя за товар, покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец производит начисление неустойки согласно п. 5.2 договора. Размер неустойки составляет 9 442 985,58 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

01 марта 2019 года между ООО «Горстрой» (Покупатель) и ООО «Топливный альянс» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №01/03/19-ОПТ.

По условиям договора, п. 1.1, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена Товара, сроки, порядок поставки, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификациями.

Согласно подписанным сторонами УПД, в 2021 году истец передал, а ответчик принял товар.

Таким образом, с учетом частичной оплаты полученного товара в размере 7 437 678,10 рублей, ООО «Горстрой» имеет задолженность по Договору ОПТ в размере 1 258 040,90 рублей, возникшей за период с 20.04.2021 года по 15.05.2021 года.

В нарушении срока, указанного в п. 6.10 Договора ОПТ (5 календарных дней), Ответчик не направил в адрес Истца мотивированное возражение, оплату задолженности не произвел.

Согласно п. 6.4 Договора ОПТ, при возникновении задолженности покупателя за товар, покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец производит начисление неустойки согласно п. 6.4 Договора.

Размер неустойки составляет 9 842 860,96 руб. неустойки с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного договора, что подтверждается УПД, актом сверки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по двум договорам подлежит удовлетворению, истцом правомерно пересчитан и уменьшен размер неустойки в соответствии с соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что составляет 9 442 985,58 руб. неустойки, по договору №19/06/19 АЗС, 9 842 960,96 руб. неустойки по договору №01/03/19-ОПТ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 944 298 руб. по договору № №19/06/19 АЗС от 19.06.2019 и 984 296 руб. по договору №01/03/19-ОПТ от 01.03.2019.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-333, 401, 486,516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОРСТРОЙ" в пользу ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" по договору 19/06/19-АЗС основной долг в размере 2 122 986 руб. 13 коп., неустойку в размере 944 298 руб., по договору 01/03/19-ОПТ основной долг в размере 1 258 040 руб. 90 коп., неустойку в размере 984 296 руб., а также 136 335 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ГОРСТРОЙ" в пользу ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" неустойку, начисленную на сумму основного долга " по договору 19/06/19-АЗС в размере 2 122 986 руб. 13 коп., начиная с 21.12.2022 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ГОРСТРОЙ" в пользу ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору 01/03/19-ОПТ в размере 1 258 040 руб. 90 коп., начиная с 21.12.2022 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 1% за каждый день просрочки.

Возвратить ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" из федерального бюджета госпошлину в размере 34 853 руб., уплаченную платёжным поручением №2316 от 08.11.2022 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина