Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А65-6349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6349/2021

Дата принятия решения – 06 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгопродмонтаж», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости.

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.11.2020, диплом.

от ответчика – Минземимущество РТ - не явился, извещен;

от ответчика – МТУ Росимущства в РТ и Ульяновской области – не явился, извещен.

от третьего лица – не явилось, извещено.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее ответчик) о признании права собственности на сооружение железнодорожного транспорта: «Железнодорожные пути к Депо ремонта станции Заводская», со следующими характеристиками: назначение - сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 627 м, адрес объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона».

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (определение от 13.04.2021), акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань (определение от 01.09.2021).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 29.09.2021 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Минземимущество РТ в ранее представленном отзыв на иск указал, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области также в ранее представленном отзыве на иск указало, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ направило в суд выписки из ЕГРН в отношении спорых объектов.

Третье лицо - АО «БТИ РТ» по запросу суда представило технические паспорта на спорные объекты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, к Минземимущество по РТ требования поддержал, дал пояснения.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 уполномочен на заявление полного или частичного отказа от иска от имени истца доверенностью от 18.02.2021.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд считает возможным на основании ст.49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от заявленных требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань.

Из материалов дела следует, что 22.09.1994г. между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Волгопродмонтаж» (покупатель) был заключен договор № 460 купли-продажи государственного имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает государственное имущество Нижнекамского государственного предприятия АМП «Волгопродмонтаж» в целом по состоянию на 01.04.1994г.

Согласно акту оценки основных средств АМП «Волгопродмонтаж» на 01.04.1994 и списку приобретенных основных средств вошло спорное имущество: административное здание, производственный цех, покрасочная мастерская, оздоровительный комплекс, будка охранника, производственный цех, металлический гараж.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 07.07.1994 № 225 утвержден план приватизации Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж» и 24.10.1994г. выдано свидетельство о праве собственности регистрационный номер 460.

В дальнейшем, решением общего собрания участников ТОО «Волгопродмонтаж», оформленного протоколом № 1 от 25.06.1999, учредительный договор и устав товарищества приведен в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть проведена смена организационно-правовой формы на общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, спорные объекты вошли в план приватизации имущественного комплекса Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж» и соответственно, в уставной капитал общества как правопреемника приватизированного предприятия, и с момента приватизации стали собственностью истца.

Спорные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:010102:69, 16:53:010102:70, по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, Промзона, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, собственником которых является истец, на основании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственниками объекта недвижимости в порядке приватизации № 072-138 от 15.12.2002, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2004 №16ТА 283730 и №16ТА 283729.

Истец в настоящее время лишен возможности в ином административном порядке зарегистрировать право собственности на указанное имущество в связи с отсутствием полного перечня надлежащих правоустанавливающих документов.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты были получены в порядке приватизации Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж» в 1994 году, при этом право собственности истца на них не зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закон о государственной регистрации N 122, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

В частности из договора № 460 купли-продажи государственного имущества от 22.09.1994, акта оценки основных средств АМП «Волгопродмонтаж» на 01.04.1994 и списку приобретенных основных средств, плана приватизации следует, спорное имущество вошли в план приватизации имущественного комплекса Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж».

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество, возникло у него в силу закона в результате приватизации имущественного комплекса Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж» в 1994 году, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122, и ранее не регистрировалось, здания находятся в фактическом владении общества и расположены на земельных участках, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предприятия приватизируются как имущественный комплекс, то есть приватизации подлежит все имущество, находившееся в ведении предприятия.

С учетом взаимосвязанных положений статей 217, 218 ГК РФ, Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 13.11.1992 N 763-р "О некоторых вопросах применения Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации" при разрешении спора необходимо исследовать вопросы включения в уставный капитал обществ имущества, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации, и, в отношении которых установлен особый режим приватизации.

Судом установлено, что 1994 по плану приватизации Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж», утвержденному постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 07.07.1994 N 225, согласно акту оценки основных средств по состоянию на 01.04.1994г. были переданы спорные объекты недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с учредительными документами истец является универсальным правопреемником Нижнекамского государственного предприятия «Волгопродмонтаж», в связи с чем, обращался в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 23.10.1997 N 16/094/001/2017-19979 истцу было отказано в регистрации прав на спорные объекты по основанию отсутствия информации идентифицирующих объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку общество лишено иной возможности подтвердить, возникший у него в силу закона титул собственника, на спорные недвижимые объекты, оно вправе было обратиться с иском о признании права собственности, в рамках которого устанавливаются обстоятельства, относительно возникновения права на такие объекты, в том числе, включение их в план приватизации, с определением индивидуализирующих характеристик.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество доказало факт возникновения у него права собственности на спорный объект до вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122 (ранее возникшее право).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.04.2017 площадь производственного цеха составляет 711,8 кв.м., а в соответствии с письмом Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации РТ» № 189 от 27.09.2021 общая площадь будки охранника – караульное помещение кадастровый номер 16:53:300102:700 составляет 65,8 кв.м.

Доводы Министерства земельных и имущественных отношений РТ о том, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу судом не принимаются, так как договор № 460 купли-продажи государственного имущества от 22.09.1994 заключен Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, План приватизации также утвержден постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является правопреемником Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 1.7 Положения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на истца с учетом его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять.

Производство по делу в отношении Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

В отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Волгопродмонтаж», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на недвижимое имущество:

- административное здание, площадью 235,1 кв.м., кадастровый номер 16:53:30102:388, расположенное по адресу: <...> здание 38Б, корпус 5;

- производственный цех, площадью 514,8 кв.м., кадастровый номер 16:53:30102:553, расположенный по адресу: <...> здание 38Б, корпус 3;

- покрасочная мастерская, площадью 150,2 кв.м., кадастровый номер 16:53:30102:556, расположенная по адресу: <...> здание 38Б, корпус 6;

- оздоровительный комплекс, площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 16:53:30102:572, расположенный по адресу: <...> здание 38Б, корпус 2;

- производственный цех, площадью 475,6 кв.м., кадастровый номер 16:53:30102:697, расположенный по адресу: <...> здание 38Б, корпус 4;

- будка охранника, площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 16:53:30102:700, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, <...> здание 38Б;

- металлический гараж, площадью 254,1 кв. м., кадастровый номер 16:53:30102:791, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение <...> здание 38Б, корпус 1;

- производственный цех, площадью 711,8 кв.м. кадастровый номер 16:53:030102:406, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.