Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А09-7218/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7218/2022
город Брянск
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Клинцы Брянской области,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница», г.Клинцы Брянской области,

о взыскании 747 473 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021, копии диплома, паспорта,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №4 от 01.07.2022, копии диплома, паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Клинцы Брянской области, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница», г.Клинцы Брянской области, (далее – ответчик) о взыскании 778 704 руб. 20 коп., в том числе 698 123 руб. 94 коп. долга по плате за жилые помещения (в количестве 20) и коммунальные платежи и 80 580 руб. 26 коп. пени.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление ООО «Гарант» было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.09.2022 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.10.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гарант» об уменьшении размера исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» по делу № А09-7218/2022 до 80 580 руб. 26 коп. пени, разъяснено, что ходатайство в части отказа от исковых требований о взыскании 698 123 руб. 94 коп. долга будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 22 от 28.04.2015 ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В управлении ООО «Управляющая компания «Гарант» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- <...>, управление домом осуществляется на основании решения общего собрания собственников о выборе способа управления и заключенных договоров управления многоквартирным домом. В вышеуказанном доме находятся квартиры №1, №6, №14, №16, №17, №19, №25, №32, №33, №37, №38, №40, №56, №58, №63, №68, №71;

- <...>, управление домом осуществляется на основании решения общего собрания собственников о выборе способа управления и заключенных договоров управления. В вышеуказанном доме находится квартира №50;

- <...>, управление домом осуществляется на основании решения общего собрания собственников о выборе способа управления и заключенных договоров управления. В вышеуказанном доме находятся квартиры №13, №14.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные помещения находятся в собственности субъекта Российской Федерации Брянская область и переданы государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» на праве оперативного управления.

Истцом были оказаны услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах. Однако, ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг как собственником вышеуказанных жилых помещений, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 698 123 руб. 94 коп., в том числе:

- <...> - в размере 30 550 руб. 23 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 550 руб. 23 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 631 руб. 57 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 631 руб. 57 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 631 руб. 57 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 550 руб. 23 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 585 руб. 06 коп. за период с 16.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 666 руб. 51 коп. за период с 16.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 585 руб. 06 коп. за период с 16.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 585 руб. 06 коп. за период с 16.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 31 038 руб. 91 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...>. кв. № 40 - в размере 30 713 руб. 17 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 30 585 руб. 06 коп. за период с 16.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 44 800 руб. 93 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 45 044 руб. 99 коп. за период с 17.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 57 538 руб. 44 коп. за период с 30.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 45 503 руб. 92 коп. за период с 16.12.2019 по 30.04.2022;

- <...> в размере 47 579 руб. 62 коп. за период с 11.07.2019 по 30.04.2022;

- <...> - в размере 31 689 руб. 37 коп. за период с 12.07.2019 по 30.04.2022;

- г. Клинцы. ул. Союзная, дом № 106В, кв. № 14 в размере 27 662 руб. 44 коп. за период с 11.07.2019 по 30.04.2022.

За несвоевременную плату за оказанные услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 03.06.2022 №417 с требованием оплатить задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг по вышеуказанным жилым помещениям, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг как собственником жилых помещений, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками вышеуказанных многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Гарант» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих принятие собственниками указанных многоквартирных жилых домов решений о выборе новой управляющей организации, либо о расторжении договоров управления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, указанные помещения находятся в собственности субъекта Российской Федерации Брянская область и переданы государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница», на праве оперативного управления, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено ответчиком. Как неоднократно пояснял в судебных заседаниях представитель ответчика, указанные помещения никому из сотрудников больницы не сданы по договорам социального найма.

В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В письменном ходатайстве (том 3 л.д.6) ответчик заявил возражения по исковым требованиям, указав на противоречия, допущенные в исковом заявлении, а также, в частности относительно требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанным жилым помещениям.

В связи с добровольной оплатой ответчиком долга за ЖКУ в полном объеме истец заявил отказ в части взыскания основного долга, (ходатайство от 15.09.2022 №680).

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком договорыуправления не заключались, в связи, с чем, плата за ЖКУ не вносилась, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Если управляющая организация осуществляет управление домом, то собственники всех помещений должны вносить плату именно этой организации.

и ответчиком на управление,

Отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление и техническое обслуживание и ремонт общего имущества в спорный период не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 698 123 руб. 94 коп. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 698 123 руб. 94 коп. долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, в указанные периоды, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что платежные документы истцом не выставлялись, ответчику не направлялись, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги в целом является платежом, обязательным для собственника помещения в МКД в силу закона. Обязанность вносить ее предопределена самим правом собственности на помещение. Порядок начисления и внесения собственником помещения в МКД обязательных платежей установлен Жилищным кодексом РФ, подзаконными нормативными актами и договором управления.

Согласно пункту 3.3.2 договоров управления многоквартирным домом № 35Г, №35В по ул. Ворошилова г. Клинцы Брянской области собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные соответствующими решениями общего собрания собственников помещении в МКД, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пояснений истца следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, направляемых Управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Платежные документы направляются собственникам через почтовые ящики, установленные в многоквартирном доме, либо передаются председателю Совета дома данного дома для последующего вручения собственникам (пункт 4.8. договора многоквартирным домом № 35Г, К» 35В по ул. Ворошилова г. Клинцы Брянской области).

В соответствии с пунктами 5.6., 5.7 договора управления многоквартирным домом № 106В по ул. Союзной г. Клинцы Брянской области, собственник вносит плату на специальный банковский счет Управляющего не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Плата за содержание и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Управляющей организацией ежемесячно доставляются платежные документы (квитанции) на оплату ЖКУ по адресу нахождения жилого помещения (почтовый ящик). Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Обязанность управляющей организации доставлять платёжные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту регистрации собственника жилого помещения, за которое начисляются коммунальные платежи, действующее законодательство не предусматривает.

Истец неоднократно пояснял, что Управляющая организация как исполнитель услуги своевременно направляла платёжные документы по месту нахождения объектов недвижимости. Тот факт, что собственник не забирает платежные документы из почтового ящика, не освобождает его от обязанности их оплатить. Ответчик, действуя добросовестно, должен был принять меры к получению квитанции на оплату ЖКУ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и другими лицами помещений не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Довод ответчика о том, что в договорах управления МКД не установлен порядок и срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, не представляется возможным установить период образования просрочки платежа, не соответствует действительности.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан за жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 3.3.2. договора управления многоквартирным домом № 35В по ул. Ворошилова г. Клинцы Брянской области; № 35Г по ул. Ворошилова г. Клинцы Брянской области - «Собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством РФ или решением общего собрания собственников помещений МКД не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным». Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, направляемых Управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Платежный документ направляется Собственникам через почтовые ящики, установленные в многоквартирном доме, либо передаются председателю Совета дома данного дома, для последующего вручения собственникам (пункт 4.8. договора). В соответствие с пунктом 4.9. договора, при неполучении платежного документа, в установленный договором срок или неправильном начислении платежей Собственники обязаны обратиться к Управляющей организации не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным».

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора управления многоквартирным домом № 106В по ул. Союзной г. Клинцы Брянской области, «Собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (коммунальные услуги на общедомовые нужды) с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений МКД не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным». Согласно пункту 5.6. договора - «Собственник вносит плату на специальный банковский счет Управляющего не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за содержание и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7. договора).

Таким образом, договорами управления МКД предусмотрены сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги до 25 числа месяца следующего за расчетным, а также порядок и сроки предоставления платежного документа.

Возражения ответчика относительно протоколов общего собрания собственников, суд во внимание не принимает, поскольку вопрос правомочности общих собраний собственников спорных многоквартирных домов не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Жилищным кодексом РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (пункт 6 статьи 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общими собраниями собственников, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что счета на оплату ЖКУ истцом не выставлялись и счет был выставлен только 20 мая 2022 года, в этой связи ответчик должен уплатить пени за период просрочки с 21.06.2022, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в соответствии с условиями договоров управления МКД счета-квитанции ежемесячно до 10 числа каждого месяца направляются управляющей организацией в почтовые ящики.

Ответчиком не представлено доказательств того, что счета-квитанции не направлялись управляющей организацией в почтовый ящик. Обязанность управляющей организации доставлять платёжные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг не по месту нахождения объекта, недвижимости, а по месту регистрации собственника жилого помещения, за которое начисляются коммунальные платежи, действующее законодательство не предусматривает.

Довод ответчика о том, что счета на оплату не размещены в ГИС ЖКЖ несоответствует действительности, поскольку на основании агентского договора 91/ГИС/ЖКХ от 31.01.2018 ООО «РИРЦ» Брянской области размещена на портале ГИС ЖКХ информация по жилищному фонду «Принципала» в соответствие с Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 в составе, определенном в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно Приложению № 1 в перечень информации, подлежащей размещению, включается: информация о лицевых счетах, информация о состоянии расчетов с собственниками, информация об индивидуальных приборах учета. В обоснование данного факта истцом представлены в материалы дела соответствующие сведения о выгрузке платежных документов и результатов квитирования, размещенных РЦ.

Таким образом, обязанность управляющей организации по предоставлению платежного документа на оплату ЖКУ, является исполненной.

Плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги в целом является платежом, обязательным для собственника помещения в МКД в силу закона. Обязанность вносить ее предопределена самим правом собственности на помещение. Порядок начисления и внесения собственником помещения в МКД обязательных платежей установлен Жилищным кодексом РФ, подзаконными нормативными актами и договором управления.

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании пени, полагает, что у истца правовые основания для взыскания пени могут возникнуть только с 25.06.2022 по день фактической оплаты.

Счет на оплату №19 от 30.04.2022 ответчик получил 20.05.2022, счет получен ответчиком посредством электронной почты вх.№2804/1 от 20.05.2022. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок установленный договором управления многоквартирным домом не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, то есть до 25.06.2022.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) не имеется.

С учетом действия моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022 и в связи с тем, что 19.09.2022 ЦБ РФ понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования) до 7,5%, истец уменьшил размер исковых требований и согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени составляет 49 349 руб. 86 коп.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Расчет размера пени за период просрочки платежа выполнен с учетом введенного моратория на взыскание пени с 05.04.2020 по 31.12.2020.

Расчет пени произведен с начала образования задолженности до начала действия моратория (05.04.2020) и с даты, следующей за датой окончания моратория (02.01.2021) до 01.04.2022.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью либо частично, ответчиком не представлено.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 49 349 руб. 86 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 49 349 руб. 86 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлине в части требования о взыскании основного долга подлежат отнесению на истца, так как долг ответчиком оплачен до подачи иска, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом претензия направлена ответчику 03.06.2022. Исковое заявление вручено ответчику истцом под расписку 02.08.2022. После вручения иска ответчику 04.08.2022 иск был направлен почтовым отправлением в арбитражный суд.

Оплата задолженности осуществлена ответчиком 03.08.2022, 04.08.2022, 08.08.2022, 10.08.2022, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Установленный законом (часть 5 статьи 4 Кодекса) срок исполнения досудебной претензии для ответчика закончился задолго до обращения истца в арбитражный суд, к оплате задолженности ответчик приступил и произвел только после получения искового заявления. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что истцу в момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском должно было быть известно или было известно, что ответчик погасил (собирается погасить) задолженность в указанной сумме, ответчиком не приведено и не представлено.

При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Кодекса с учетом того, что заявленные в арбитражный суд требования фактически удовлетворены.

Отказ истца от взыскания задолженности обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после подачи искового заявления, которое содержало все необходимые для подачи иска сведения и документы (на момент подачи 04.08.2022), не связан с необоснованностью требований истца. Нарушений истцом процессуальных норм, злоупотребления процессуальными правами (статья 111 Кодекса) не усматривается.

Таким образом, оплата задолженности осуществлена ответчиком только после получения искового заявления, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2022, 04.08.2022, 08.08.2022, 10.08.2022.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска 747 473 руб. 80 коп. составляет 17 949 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 18 574 руб. по платежному поручению №415 от 29.07.2022.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 949 руб. должна возмещаться ответчиком, а не возвращаться из бюджета и не относится на истца.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 949 рублей (от заявленной суммы исковых требований с учетом уточнения) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 625 руб., уплаченная по платежному поручению №415 от 29.07.2022, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» о взыскании задолженности в размере 747 473 руб. 80 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница», г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Клинцы Брянской области, 49 349 руб. 86 коп. пени, а также 17 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу №А09-7218/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Клинцы Брянской области, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница», г.Клинцы Брянской области, в части взыскания 698 123 руб. 94 коп. долга по плате за жилые помещения и коммунальные платежи.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Клинцы Брянской области, из федерального бюджета 625 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №415 от 29.07.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная