Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А39-5801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А39-5801/2022


город Саранск13 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 106 283 руб. 95 коп. и почтовых расходов в сумме 59 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", Государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Центральная избирательная комиссия Республики Мордовия, акционерное общество "КС Банк", общество ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.09.2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 –представителя по доверенности от 08.06.2022 (до перерыва),

от КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость": ФИО4 - представителя по доверенности от 21.03.2022 (до перерыва),

от ЦИК РМ: ФИО5 - представителя по доверенности от 08.07.2022 (до перерыва),

от ООО "Саранский расчетный центр" представитель не явился,

от Государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг": ФИО6 - представителя по доверенности от 06.09.2022 (до перерыва),

от акционерного общества "КС Банк" представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 106 283 руб. 95 коп. и почтовых расходов в сумме 59 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле, октябре и ноябре 2021 года в принадлежащие Администрации на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Саранск, <...>, площадь 70,6кв. м.; <...>, площадь 85,2 кв.м.; <...>, площадь 173,6кв.м.; <...>, площадь 170кв.м.; <...>, площадь 83,9кв.м.; <...> Октября, д.2, помещение 2, площадь 34,3кв.м.; <...>, площадь 105,5 кв.м.; <...>, площадь 24,2 кв.м.; <...> Октября , д.113, площадь 11,7кв.м.;<...> Октября, д.2, площадь 68,8 кв.м.; г. Саранск, <...>, площадь 26,7кв.м.; <...>, площадь 18,10кв.м; <...>, площадь 39,5 кв.м.; <...>, площадь 14,7кв.м.; <...>, площадь 22,3 кв.м.; <...>, площадь 89,92 кв.м.; <...>, площадь 11,5 кв.м.; <...>, площадь 10,8 кв.м.; <...>, площадь 42,2 кв.м.; <...>, площадь 49,35кв.м.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, указав на отсутствие оснований для взыскания с него спорной задолженности; по его мнению, обязательства по оплате образовавшейся задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилые помещения несет Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость".

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость".

В отзыве на исковое заявление Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" и его представитель в ходе судебного заседания указали, что ни одно из нежилых помещений указанных в исковом заявлении не принадлежит ему на праве собственности либо ином вещном праве; считает, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; денежные средства ему Администрацией на содержание нежилых помещений не выделялись; КУ г.о.Саранск "Городская недвижимость" контракты (договора) теплоснабжения с истцом в отношении спорных нежилых помещений не заключало.

Кроме того, КУ г.о.Саранск "Городская недвижимость" указало, что Администрацией городского округа Саранск в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" нежилое помещение площадью 29,7 кв.м. по адресу г.о. Саранск, <...> на основании договора № 321/14-б/п безвозмездного пользования нежилым помещением и акта приемки-передачи от 09.12.2014 (входящее в общую площадь 70,6 кв.м.) было передано ГАУ РМ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"; нежилое помещение площадью 83,9 кв.м. по адресу <...> на основании договора № 384/18-б/п безвозмездного пользования нежилым помещением и акта приемки-передачи от 29.12.2018 было передано Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия; нежилое помещение площадью 68,8 кв.м. по адресу <...> Октября, д. 2, пом. 102 на основании договора № 111/13-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 21.06.2013 было передано Акционерному обществу "КС Банк" (помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи от 12.10.2021); нежилое помещение площадью 89,92 кв.м. по адресу <...> на основании договора № 588/21-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 16.11.2021 было передано обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр". По условиям указанных договоров арендаторы обязывались заключить с соответствующими организациями договора о предоставлении жилищных и коммунальных услуг.

По ходатайству Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 11.10.2022 привлечены: Государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Центральную избирательную комиссию Республики Мордовия, Акционерное общество "КС Банк", общество ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".

Центральная избирательная комиссия Республики Мордовия в отзыве на иск и ее представитель в судебном заседании указали, что между администрацией и ЦИК РМ заключены договоры безвозмездного пользования от 22.12.2017 №359/17-б/п и от 29.12.2018 №384/18-б/п, по условиям которых в пользование ЦИК РМ перешло нежилое помещение площадью 83,9кв.м., расположенное по адресу: <...>.; указанными договорами обязательства по оплате коммунальных услуг не закреплены за ЦИК РМ, проекты дополнительных соглашений с возложением обязанности на ЦИК РМ по заключению договоров на коммунальные услуги, отклонены ЦИК РМ.

ГАУ РМ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании указали, что 24.05.2021 между Казенным учреждением городского округа Саранск "Городская недвижимость" и ГАУ РМ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" был заключен договор о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, все поступающие счета на их оплату были оплачены; счета по оплате теплоэнергии за спорный период не выставлялись.

ООО "Саранский расчетный центр" и акционерное общество "КС Банк" представители не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд не направили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности городского округа Саранск находятся: нежилые помещения, расположенные в по адресам: г. Саранск, <...> площадь 70,6кв. м.; <...>, площадью 85,2 кв.м.; <...>, площадь 173,6кв.м.; <...>, площадь 170 кв.м.; <...>, площадь 83,9кв.м.; <...> Октября, д.2, помещение 2, площадь 34,3кв.м.; <...>, площадь 105,5 кв.м.; <...>, площадь 24,2 кв.м.; <...> Октября , д.113, площадь 11,7кв.м.; <...> Октября, д.2, площадь 68,8 кв.м.; г. Саранск, <...>, площадь 26,7кв.м.; <...>, площадь 18,10кв.м; <...>, площадь 39,5 кв.м.; <...>, площадь 14,7кв.м.; <...>, площадь 22,3 кв.м.; <...>, площадь 89,92 кв.м.; <...>, площадь 11,5 кв.м.; <...>, площадь 10,8 кв.м.; <...>, площадь 42,2 кв.м.; <...>, площадь 49,35кв.м.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903 (в ред. от 14.09.2015) "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Проект государственного (муниципального) контракта №ТЭ1805-03397 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) направленный ответчику 07.06.2022 с сопроводительным письмом №70600-06/1-00655-УК/2 сторонами не подписан.

В периоды апрель, октябрь и ноябрь 2021 года истцом в отношении спорных помещений осуществлялась поставка тепловой энергии, на оплату которой Администрации выставлялись счета.

Ответчиком поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена, направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 20.05.2022 №К-706-11452923-П с требованием оплатить задолженность оставлено без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых и жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городской округ Саранск исполняет Администрация.

Довод Администрации о том, что обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения несет казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", которое специально создано для управления объектами недвижимости, принадлежащими муниципальному образованию, является необоснованным.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 16.03.2006 №444 создано казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", зарегистрированное в качестве юридического лица 30.03.2006 под основным государственным регистрационным номером 1061326014584.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.2).

Вместе с тем, как установлено судом доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между третьим лицом и ресурсоснабжающей организацией о поставке тепловой энергии в указанные помещения в рассматриваемый период отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом по настоящему делу периоду (апрель, октябрь, ноябрь 2021 года), обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение, лежит на лице, осуществляющем функции собственника муниципального имущества - Администрации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Администрация как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона, несет расходы на оплату поставленной тепловой энергии за спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, при этом ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспаривается.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее по тексту – Правила №808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель оплата производится с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил №808).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в отношении помещений (части помещений), находящихся в собственности городского округа Саранск.

Доказательств, подтверждающих прекращение на основании статьи 235 ГК РФ права собственности муниципального образования городской округ Саранск на указанные нежилые помещения, равно как и доказательств передачи ряда указанных помещений по договорам аренды или безвозмездного пользования ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" о необоснованном предъявлении к оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 89,92 кв.м. в виду того, что указанное помещение передано в аренду на основании договора № 588/21-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 16.11.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", которое обязалось заключить договора по предоставлению коммунальных услуг и вносить за них платежи, судом отклоняется.

На основании договора аренды №588-21-Ар от 16.11.2021 в связи с увеличением общей отапливаемой площади здания, расположенного по адресу: <...> между ПАО "Т Плюс" и ООО "Саранский расчетный центр" было заключено дополнительное соглашение №2 к договору теплоснабжения №1336 от 20.04.2017. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.11.2021. В рассматриваемом деле задолженность за тепловую энергию предъявлена ответчику по 15 ноября 2021 года.

Государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Центральную избирательную комиссию Республики Мордовия, Акционерное общество "КС Банк", арендовавшие у ответчика в лице КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость", договора теплоснабжения с ПАО "Т Плюс" не заключали.

Документального подтверждения передачи в спорный период во владение и (или) в пользование граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц на основании договоров безвозмездного пользования, договоров аренды или на ином законном основании, остальных нежилых помещений, указанных в приложенном к иску обоснованном расчете и находящихся в собственности городского округа Саранск, ответчиком не представлено.

Поскольку в спорном периоде ни ответчик, ни арендаторы и пользователи, привлеченные третьими лицами к участию в деле, договора теплоснабжения с истцом не заключали, доказательств передачи остальных, указанных в обоснованном расчете истца помещений во владение и (или) в пользование граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, договора аренды или на ином законном основании, в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные нежилые помещения лежит на лице, осуществляющем функции собственника муниципального имущества – Администрации.

Факт нахождения в спорный период спорных нежилых помещений в собственности городского округа Саранск подтвержден материалами дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения в апреле, октябре, ноябре 2021 года подтвержден представленными истцом актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами с указанием количества и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии. Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, как не опровергнут объем оказанных услуг и размер начисленной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает Администрацию надлежащим ответчиком по заявленному требованию о взыскании задолженности в сумме 106283 руб. 95 коп. за тепловую энергию за спорный период, исковые требования являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, поэтому задолженность в сумме 106283 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления по списку №1 (партия 1185) внутренних почтовых отправлений от 29.06.2022 в сумме 59 руб., в доказательство чему также представлена квитанция от 29.06.2022 №Прод102716.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №13378 от 27.06.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 6792 руб. руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 106283 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4189 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2603 руб., уплаченную по платежному поручению №13378 от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.ФИО8