Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А53-19725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» сентября 2018 года Дело № А53-19725/18


Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,




установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании суммы задолженности в размере 210 143,82 руб., суммы пени в размере 1 753,12 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 02.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

27.08.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - Горводоканал) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод от 01.04.2011 № 352 (далее – договор), по условиям которого Горводоканал поставляет питьевую воду абоненту и его субабонентам, коммунального водопровода на врезке, согласно выданным техническим к условиям (пункт 1.1. договора).

Горводоканал принимает сточные воды от абонента и его субабонентов, в канализационную сеть, согласно выданным техническим условиям (пункт 1.2. договора).

Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод (пункт 2.3.2. договора).

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора (приборов) учета воды, находящегося в собственности абонента (пункт 3.1. договора).

Объем сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в том числе горячей воды. Объем стоков горячей воды принимается равным объему горячей воды, подлежащей оплате Ответчиком теплоснабжающей организации (пункт 3.2. договора).

Расчетный период за водопользование и сброс сточных вод устанавливается с 1 по 30 (31) число текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора истец обязательства по поставке воды и приему сточных вод ответчику исполнил надлежащим образом, поставил питьевую воду и принял сточные воды в апреле 2018 года на общую сумму 210 143,82 руб., что подтверждается счет-фактурой от 30.04.2018 № 3004109, актом от 30.04.2018 № 4251.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 210 143,82 руб.

Истцом ответчику была вручена претензия от 16.05.2018 № 1736 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки воды в спорный период подтверждён представленными в материалы дела доказательствами (договор, акт, счет-фактура, доказательства их направления ответчику), ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности не представлен.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт поставки коммунальных ресурсов, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 210 143,82 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец предъявил ко взысканию неустойку которая по расчету истца за период с 16.05.2018 по 27.06.2018 составила 1 753,12 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетный период за водопользование и сброс сточных вод устанавливается с 1 по 30 (31) число текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Оплата за полученную воду производится абонентам по действующим тарифам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ-услуг, представленных водоканалом. При неоплате абонентом за предоставленные услуги в указанный срок, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере учетной ставки ЦБ РФ (пункт 4.4. договора).

Согласна пункту 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, что является верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного суд признает верным расчет истца, а требование о взыскании неустойки за период 16.05.2018 по 27.06.2018 в размере 1 753,12 руб. -подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности 210 143,82 руб., начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

При подаче искового заявления определением от 02.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 352 за период апрель 2018 года в размере 210 143,82 руб., пени за период с 16.05.2018 по 27.06.2018 в размере 1 753,12 руб., а всего – 211 896,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности 210 143,82 руб., начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7238 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Батурина