Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А40-39593/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39593/19-180-327
14 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕХЗАВОД" 123104 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАЛАШЁВСКИЙ Б. ДОМ 9 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 13 122 675 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи № 59-2942 от 29.12.2015г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. № 33-Д-1053/18 от 30.11.2018

от ответчика – ФИО3 приказ от 06.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 13 122 675 руб. 70 коп. неустойки по договору купли-продажи № 59-2942 от 29.12.2015г.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком - АО "МЗ" заключен договор купли-продажи от 29.12.2015 № 59-2942 на нежилое помещение общей площадью 1526.30 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2004 № 77-01/41-958/2004-530.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - АО "МЗ" обязуется принять и оплатить стоимость Объектов.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объектов составляет 276 419 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объектов.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец праве требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с 30.01.2016 по 12.12.2017 в соответствии с пунктом 5.1 Договора, согласно расчета истца, составляет 13 122 675 руб. 70 коп.

Претензией от 29.11.2018 № 33-6-243052/18-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящих претензий, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, а также того, что долг ответчиком оплачен, принимая во внимание, что пени начислены из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени исходя из баланса интересов сторон до 2 624 535 руб. 14 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 624 535 руб. 14 коп. неустойки в соответствии с п. 5.1 договора.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 549 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕХЗАВОД" 123104 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАЛАШЁВСКИЙ Б. ДОМ 9 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2003) 2 624 535 руб. 14 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕХЗАВОД" 123104 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАЛАШЁВСКИЙ Б. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 723 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.