Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А05-7851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7851/2022
г. Архангельск
15 сентября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление администрации муниципального образования «Северодвинск»

о составлении мотивированного решения,

поданное в дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)

о взыскании 25 827 руб. 65 коп.

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 25 827 руб. 65 коп., в том числе 24 118 руб. задолженности за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:112207:3, 1 709 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

12.09.2022 Администрация обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, Общество с 05.03.2021 является собственником нежилого помещения площадью 338,2 кв.м. (кадастровый номер 29:28:112207:2166) в здании по адресу: <...>.

Здание, имеющее кадастровый номер 29:28:112207:72, находится на земельном участке площадью 9 635 кв.м. с кадастровым номером 29:28:112207:3, разрешенное использование для образовательной деятельности, оказания медицинских, физкультурно-оздоровительных и бытовых услуг, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Ответчику было направлено уведомление от 23.05.2022 № 11-03-45/3628 о размере арендной платы на 2021 – 2022 гг за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:112207:3 согласно занимаемой площади помещения.

Ссылаясь на то, что Общество, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не уплачивал арендную плату, Администрация обратилась с настоящим иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 24 118 руб. за период с 05.03.2021 по 31.03.2022.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:3 указано, что с иными правообладателями помещений в здании заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчик к такому договору не присоединился (обременение земельного участка арендными правами ответчика не зарегистрировано).

В силу указанных выше норм ответчик, являясь собственником помещения в здании, земельный участок для размещения которого предоставлен в аренду, обязан вносить плату за земельный участок, не внося плату, ответчик неосновательно сберегал свои денежные средства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органом местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, исходя из ставок арендной платы, утвержденных постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27.02.2014 № 94-па, кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента времени, вида разрешенного использования и применением коэффициента инфляции.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2021 год (с 05.03.2021 по 31.12.2021) составил 18 398 руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 – 5 720 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по плате за пользование земельным участком суд находит правильным.

Ответчик расчёт суммы долга не оспорил, доказательств внесения платежей за земельный участок не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 24 118 руб. платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 709 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2021 по 28.06.2022.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах по расчету суда, с исключением периода начисления процентов с 01.04.2022 по 28.06.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 926 руб. 05 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 25 044 руб. 05 коп., в том числе 24 118 руб. платы за земельный участок, 926 руб. 05 коп. процентов за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 939 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Е.Б. Шапран