Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А14-11788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11788/2020

«11» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД-СНАБ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2-1 от 01.11.2019 в размере 730 500 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.08.2020 в размере 3 946 руб. 89 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2020 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 730 500 руб. 01 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД-СНАБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2-1 от 01.11.2019 в размере 730 500 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 14.08.2020 в размере 31 212 руб. 09 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2020 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 730 500 руб. 01 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 09.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерное начисление процентов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 15.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2-1 от 01.11.2019 в размере 730 500 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.08.2020 в размере 3 946 руб. 89 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2020 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 730 500 руб. 01 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Определением от 22.09.2020 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 30.09.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись неправомерное начисление процентов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы:

Согласно пункту 6.1. договора № 2-1 от 01.11.2019 установлено, что ни одна из сторон не будет нести ответственность по настоящему договору, если нарушение условий последнего связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

При исполнении обязательства по договору ответчик не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной 11.02.2020 пандемией.

Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных ФЗ РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории РФ, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, государственными органами принят ряд специальных (ограничительных) мер.

В этой связи указом губернатора Воронежской области № 113-у от 20.03.2020 и последующими указами о продлении карантинных мер до 05.07.2020 введены запретительные/ограничительные меры, а именно: в период с 23.03.2020 по 05.07.2020 приостановлена деятельность предприятий и организаций, которые не могли быть разумно предвидены стороной договора и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Вследствие указанных обстоятельств покупатель не имел возможности в срок, установленный договором, исполнить обязательство по оплате поставленного товара в срок до 01.07.2020, т.к. во исполнение указанных нормативных актов был издан Приказ № 7 от 20.03.2020 о приостановлении деятельности компании вплоть до окончания срока ограничительных мер, вызванных распространением новой короновирусной инфекции -19-nCoV, т.е. до 05.07.2020.

По общему правилу срок исполнения обязательств по договору увеличивается на срок действия форс-мажора в том случае, если стороны не расторгли договор и заинтересованы в исполнении его условий. Обстоятельства непреодолимой силы в данной ситуации длились в течение 98 дней, соответственно ответчик обязан осуществить оплату товара в срок до 07.10.2020.

Таким образом, крайний срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара до сих пор не наступил и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-11788/2020, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 03.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-11788/2020.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В силу абзаца 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-11788/2020 суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ООО «МонтажЭнергоСеть» (поставщик) и ООО «СТАРБИЛД-СНАБ» заключен договор поставки № 2-1, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации и в (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара. Сумма настоящего договора составляет 743 000 руб. 01 коп.

В силу пункта 1.3. договора поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами спецификации, которую покупатель обязан представить поставщику на момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 4.2. договора).

Расчеты за товар производятся в следующем порядке: сумма в размере 743 000 руб. 01 коп. покупатель перечисляет поставщику в течение четырех дней с момента поставки материала (пункт 4.4. договора).

Специальная тара и упаковка, а также приспособления для перевозки товара оплачиваются покупателем исходя из их себестоимости, указанной в накладных и счетах-фактурах (пункт 4.5. договора).

В силу пункта 6.1. договора ни одна из сторон не будет нести ответственности по настоящему договору, если нарушение условий последнего связано с обстоятельствами непреодолимой силы (со стихийными бедствиями, военными действиями правительственных органов и т.п.) палатой.

Подписанный договор вступает в силу с 01.11.2019 и действует до 31.12.2019 (пункт 7.4. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2019 к договору поставки № 2-1 от 01.11.2019 стороны изменили пункт 4.4. договора, изложив его в следующей редакции:

«Расчеты за товар производятся в следующем порядке: сумму в размере 743 000 руб. 01 коп. покупатель перечисляет поставщику в срок до 01.07.2020».

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору № 2-1 от 01.11.2019, стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 743 000 руб. 01 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу продукцию на общую сумму 743 000 руб. 01 коп., которая принята ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленной продукции ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 730 500 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную по договору № 2-1 от 01.11.2019 продукцию в размере 730 500 руб. 01 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.08.2020 в размере 3 946 руб. 89 коп., продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на то, что основанием для освобождения заказчика от уплаты неустойки является обстоятельства непреодолимой силы, а именно, ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не может являться основанием для освобождения заказчика от своевременной уплаты стоимости за поставленный товар, а также обстоятельством, позволяющим исключить часть периода просрочки выполнения обязательств по оплате.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (ответ на вопрос № 7) указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Доказательств того, что санитарно-эпидемиологическая обстановка или введение ограничительных мер на момент возникновения обязательств, а также подачи искового заявления в суд оказывали влияние на исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком в настоящем случае не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (распространение короновирусной инфекции) и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств (статья 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО «СТАРБИЛД-СНАБ», последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 2-1 от 01.11.2019 сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.08.2020 в размере 3 946 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком 730 500 руб. 01 коп. задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.08.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 17 689 руб.

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям № 130 от 01.06.2020, № 191 от 06.08.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 18 234 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 689 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 545 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД-СНАБ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 730 500 руб. 01 коп. задолженности, 3 946 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.08.2020, а также 17 689 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД-СНАБ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 730 500 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.08.2020.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 545 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 191 от 06.08.2020 госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова