Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-625/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-625/2018
г. Краснодар
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) – Деминовой М.Г. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы "Комсервис"» (ИНН 7105046894, ОГРН 1167154062822), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А32-625/2018 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО «Управляющая компания города Тулы "Комсервис"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2017 № 001067 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением от 21.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением от 21.09.2018, инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.09.2018 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 21.09.2018 и направить апелляционную жалобу заинтересованного лица для решения вопроса о принятии ее к производству суда. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана в срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.08.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2018 до 29.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 5 статьи 211 Кодекса срок на обжалование решения арбитражного суда, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности составляет десять дней с даты принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу инспекции, исходил из того, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 08.08.2018; срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 22.08.2018; жалоба подана 03.09.2018, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первой страницы апелляционной жалобы, т. е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске инспекцией срока на апелляционное обжалование.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В кассационной жалобе инспекция указала, что апелляционная жалоба на решение суда от 08.08.2018 направлена по почте в Арбитражный суд Краснодарского края 22.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.08.2018 № 35002022222848, представленной в судебное заседание суда кассационной инстанции. При введении в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России почтового идентификатора № 35002022222848 также видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 22.08.2018. Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы инспекции, поэтому определение от 21.09.2018 подлежит отмене, а дело – направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А32-625/2018 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева