Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-27607/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27607/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

по делу по иску: акционерное общество «Гута-Банк» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Гута-Банк» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001),

о взыскании пени по договору аренды,

при участии

согласно протоколу от 24.09.2025,

установил:

акционерное общество «Гута-Банк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) о взыскании 124 384 руб. 62 коп неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 34 316 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 02.08.2023 по 20.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.04.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 19.08.2025 судом принят к производству встречный иск Комитета о взыскании с Общества 1 244 315,97 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за периоды с 01ю.04.2026 по 31.03.2029, 01.04.2020 по 30.06.2020.

Представитель Общества в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения требований Комитета возражал; представитель Комитета против удовлетворения иска Общества возражал, поддержал встречный иск.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>) 27 ноября 2006 года заключили договор № 20/ЗД-06437 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее – Договор) в отношении земельного участка по адресу: <...>, лит. Б, сроком по 10 июля 2053 года.

В связи с тем, что ООО «Парус» в 2017 году ликвидировано на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 (дело № А56-14021/2011) о завершении конкурсного производства, между Комитетом и АО «ГУТА-БАНК» на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ 03.09.2018 заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение). Согласно заключенному Дополнительному соглашению Банк принял все права и обязанности по указанному Договору в полном объеме с 14.05.2015.

С 02.08.2023 право собственности нежилого помещения, расположенного на указанном земельном участке, а также право пользования земельным участком принадлежит - ЗАО «Клой», о чем 01.12.2023 Обществом получено письмо Комитета от 13.11.2023 № 05-25-1046480/23-0-13.

Следовательно, с 02.08.2023 у Общества отсутствуют права и прекращены обязанности по исполнению Договора.

Общество 03.07.2023 внесло платеж по Договору за третий квартал 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 2.

Как указало Общество, в связи с тем, что 02.08.2023 прекращены обязательства Общества по исполнению Договора, арендная плата за период с 02.08.2023 по 30.09.2023 в размере 124 384 руб. 62 коп. подлежит возврату, Общество в указанный период арендатором по Договору не являлось.

Требование Общества от 19.11.2024 № 1958-М о возврате денежных средств в сумме 124 384,62 руб. оставлено Комитетом без удовлетворения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.08.2023 по 20.03.2025 в сумме 34 316 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Во встречном иске Комитет, указал, что за просрочку перечисления арендной платы Общество на основании п. 5.3 Договора должно уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Комитета, за периоды: 01.04.2016-31.03.2019, 01.04.2020-30.06.2020 по состоянию на 05.08.2025 сумма пени составляет 1 244 315,97 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

Согласно расчету Комитета, за периоды: 01.04.2016-31.03.2019, 01.04.2020-30.06.2020 по состоянию на 05.08.2025 сумма пени составляет 1 244 315,97 руб.

Общество заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования Комитета о взыскании пени за просрочку арендных платежей заявлены в августе 2025 года, истек общий срок исковой давности за требуемый в исковом заявлении Комитета период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается и Комитетом не оспаривается, что с 02.08.2023 Общество не является арендатором по Договору, при этом Общество внесло платеж за третий квартал 2023 года в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств излишне уплаченные Обществом по Договору денежные средства в сумме 124 384 руб. 62 коп. подлежит возврату Комитетом.

Требование Общества о взыскании процентов за период с 02.08.2023 по 20.03.2025 является обоснованным в размере 30 866,51 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Гута-Банк» 124 384 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 30 866,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, 12 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.