Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-278418/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278418/2019-181-2137
22 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИДЕНД"

о взыскании задолженности в размере 94 204 руб. 15 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1392/19 от 31.12.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дивиденд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору 17.10.2002 № М-04-022099 за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018 в размере 94 204 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений предмета требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность за спорный период по договору отсутствует, поскольку им долг был оплачен и имеется переплата в сумме 6 178,19 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «СИЛКТОН» заключен договор аренды земельного участка от 17.10.2002 № М-04-022099.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2011г. к договору аренды земельного участка от 17.10.2002 № М-04-022099 и переходом права собственности, зарегистрированным от 15.06.2010 № 77-77-04/058/2010-647 на нежилое помещение (кадастровый № 77:04:0005008:5742) с присвоенным адресом: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (№ 77/100/561/2018-2008 от 27.09.2018), Ответчик принял на себя соответствующий объем прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 17.10.2002 № М-04-022099.

Согласно п. 1.1 договора, и внесенным в него дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора, предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 750 (семьсот пятьдесят) кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Жулебино, мкр. 4-В, корп. 39, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации кафе-мороженного.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 94 207,15 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.09.2018 № 33-6-155591/18-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности и просил погасить её.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из отзыва Ответчика и представленного платежного поручения, Ответчиком произведена полная оплата задолженности, а также имеет место переплата по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018г. №193, и расчетом Истца по состоянию на 15.01.2020г.

Таким образом, ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова