Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А62-10753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.07.2022 Дело № А62-10753/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксплуатация» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 247 349,94 рубля,

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: ФИО2 - представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Эксплуатация» (далее по тексту – Общество, Подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (далее по тексту – Управление, Заказчик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 247 349,94 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксплуатация» (далее - Подрядчик, Истец) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – Заказчик, Ответчик) по результатам электронного аукциона (ИКЗ 193673007528967300100100190034321244) заключен Муниципальный контракт № 173 от 02.08.2019 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей уличного освещения на территории муниципального образования «юрод Смоленск» сроком на 3 месяца (далее — Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей уличного освещения на территории муниципального образования «город Смоленск» на 3 месяца, в соответствии со сметной документацией, действующей на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ, строительными нормами и правилами, а также условиями Контракта.

В рамках действия Контракта Заказчик практически ежедневно направлял заявки на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей уличного освещения в адрес Подрядчика, указанные заявки регистрировались в журнале учета в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик осуществлял техническое обслуживание сетей в сроки, установленные Разделом 1 Приложения №1 к Контракту «Техническое задание» и направлял уведомления об исполнении заявок в адрес Заказчика. Перечень проведенных работ по Контракту отражен в Общем журнале работ по техническому обслуживанию и ремонту уличного освещения г. Смоленска.

18.09.2019 Муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

02.10.2019 Обществом в адрес Управления направлены акты о выполненных работах на сумму 1020129,54 рубля, которые не приняты Заказчиком со ссылкой на расторжение контракта и отсутствие доказательств объема и стоимости выполненных работ.

25.01.2021 Обществом направлены документы об оплате выполненных работ на сумму 2 247349,94 рубля.

В связи с неоплатой выполненных работ, отказом от решения спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в период действия договора истец, вопреки условиям договора, не предъявлял акты о выполненных работах, не устранял недостатки, установленные актами осмотра; предъявленные после расторжения договора акты выполненных работ не содержали в комплекте перечень исполнительной документации, позволяющей установить объем и стоимость выполненных работ; после расторжения договора с истцом ответчиком с ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» 01.10.2019 заключен договор на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей уличного освещения на территории муниципального образования, в связи с чем после предъявления истцом 02.10.2019 документов о выполнении работ Управление было лишено возможности фактической проверки результата выполненных работ, так как работы уже выполнялись третьим лицом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К подрядным работам для муниципальных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на предъявленную к взысканию сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно технического задания, являющегося приложением к заключенному сторонами договору, подрядная организация приняла на себя обязательство выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию сетей уличного освещения города Смоленска в отношении линии уличного освещения 525,3 км, с указанием количества замены светильников (750 светодиодных, (22 шт.-400Вт) с натриевыми лампами, (4871 шг.-250Вт), светильники с ртутными лампами 250Вт-6491 шт, светильники 1047 шт. с натриевыми лампами 150Вт), а также выполнять работы по замене вышедших из строя электрических ламп, производить замену устаревших светильников.

Работа должна была производится в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (I 1ТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

В период действия договора акты о результатах выполненных работ Подрядчиком Заказчику не направлялись.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств обществом и наличия повторных заявок от населения об отсутствии освещения, предписаний органов ГИБДД УМВД по Смоленской области заказчиком произведен осмотр адресов по заявкам об отсутствии освещения 20.08.2019, по результатам которого составлен Акт о выявленных недостатках по техническому обслуживанию сетей уличного освещения города Смоленска.

27.08.2019 в адрес ООО «Регион-эксплуатация» Заказчиком была направлена претензия об устранении недостатков с приложением акта обследования с адресным перечнем от 20.08.2019 года с указанием срока устранения.

По состоянию на 18.09.2019 года недостатки, указанные в претензии заказчика не были устранены Обществом (освещение не восстановлено), в связи с чем сторонами было принято решение о расторжении муниципального контракта № 173 от 02.08.2019, которое Общество подписало со своей стороны без предъявления Заказчику претензий, в том числе, в части оплаты выполненных работ.

02.10.2019 в адрес Управления ЖКХ Администрации города Смоленска поступило обращение ООО «Регион-эксплуатация» принять выполненные работы на сумму 1020129,54 рубля, 25.01.2021 (спустя 1,5 года) поступил счет на оплату выполненных работ уже на сумму 2 247349,94 рубля.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика вместе с актами выполненных работ передавать Заказчику исполнительную документацию, паспорта, сертификаты на применяемые материалы.

Несмотря на то, что условиями контракта конкретный перечень исполнительной документации не предусмотрен, исходя из специфики выполняемых работ, указанный комплект должен быть сформирован из первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (наряды-допуски персонала на выполнение электротехнических работ; документы, подтверждающие выезд по конкретным адресам (путевые листы, задания на выезд и др); документы о закупке материалов), в противном случае, проверить объем и стоимость выполненных работ не представляется возможным.

Проверка объема выполненных работ путем фактического осмотра мест выполнения работ также в силу специфики работ невозможна, так как такой осмотр не позволяет установить объем и стоимость работ, которые могут быть подтверждены только первичными документами.

Кроме того, после получения акта осмотра от 20.08.2019, фиксирующего места отсутствия освещения, Подрядчик не предпринял меры для устранения недостатков, при этом такое устранение позволило хотя бы расчетным путем (исходя из усредненных расценок) определить объем и стоимость выполненных работ с привязкой к адресам и видам выполненных работ.

Таким образом, доводы Заказчика о невозможности осуществить приемку фактически выполненных работ в связи с отсутствием первичной документации, предъявлением актов о выполненных работах после фактического допуска к указанным работам нового подрядчика, при этом спустя 1,5 года после расторжения договора, являются обоснованными.

Несистемное ведение Подрядчиком исполнительной документации по выполненным работам находится в зоне его профессионального риска, восполнение указанных недостатков после расторжения контракта, исходя из специфики выполняемых работ (текущие работы) не представляется возможным, что также подтверждает и то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом, несмотря на неоднократные предложения суда, Подрядчик не смог систематизировать исполнительную документацию, позволяющую определить объем и стоимость предъявленных к оплате работ.

На основании изложенного, в связи с непредставлением истцом доказательств фактического выполнения работ на заявленную сумму, невозможность в момент рассмотрения спора определения объема выполненных работ экспертным путем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксплуатация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксплуатация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 237 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


СудьяВ.А. Печорина