Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А51-25099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25099/2019
г. Владивосток
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Тернейского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318272400008898, дата государственной регистрации 27.02.2018)

о расторжении муниципального контракта об оказании услуг и взыскании 95 700 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Администрация Тернейского муниципального района (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) муниципального контракта от 20.11.2018 №1205 об оказании услуг по разработке интернет-сайта и взыскании стоимости неоказанной услуги в размере 95 700 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что муниципальный контракт №1270 от 20.11.2018 по разработке интернет-сайта исполнен со стороны ИП ФИО2 в полном объеме, разрабатываемый ответчиком по указанному контракту сайт функционирует, расположен по адресу: терней25.рф, при этом задержки по разработке указанного сайта связаны, в том числе с несвоевременным предоставлением истцом необходимых материалов для сайта (пункт 3.1.4 контракта).

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством электронной подачи документов 04.09.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, по тексту которых истец указывает, что в соответствии с пунктом 1.9 Технического задания (Приложение №1 к заключенному контракту) домен и хостинг регистрируется на заказчика исполнителем, при этом в настоящее время домен «терней25.рф», на который ссылается ответчик, зарегистрирован за частным лицом, ввиду чего истец не имеет возможности осуществлять какие-либо действия с указанным сайтом; кроме того, материалы, необходимые для наполнения сайта, находятся в свободном доступе и в соответствии с пунктом 1.6 Технического задания в рамках исполнения контракта исполнитель обязан перенести информацию с действующего сайта самостоятельно; также ответчиком не исполнены обязательства по указанному контракту, закрепленные в пунктах 1.7 и 1.8 Технического задания. Истцу не предоставлены ответчиком соответствующая документация о результатах выполненных работ (отчетные документы, акты сдачи-приемки оказанных услуг).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт №1270 от 20.11.2018 (далее контракт) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с предметов указанного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке интернет-сайта в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Содержание, объем услуг, требования к их проведению, сроки проведения, форма предоставления результатов и иные условия определяются сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 срок оказания услуг – с даты подписания контракта до 21 декабря 2018 года.

Цена контракта составляет 95 700 рублей, НДС не облагается, исполнитель не является плательщиком НДС (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных контрактом (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту производится в течение 10 дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании счета на оплату (пункт 2.6 контракта).

В силу пункта 3.1.3 заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренным контрактом.

Во исполнение условий указанного контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 95 700 рублей платежным поручением №724783 от 25.12.2018 с указанием назначения платежа: «услуги по разработке сайта терней25.рф, счет №74 от 20.11.2018».

В соответствии с пунктом 3.3 контракта исполнитель обязан выполнить обязательства, предусмотренные контрактом и приложением №1 к контракту и передать заказчику результаты в предусмотренный контрактом срок.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, в том числе отчетные документы, а также финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг и другие документы (пункт 5.1 контракта).

Ответчик обязательства, предусмотренные вышеуказанным контрактом, а также Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), на сумму 95 700 рублей не исполнил, результаты оказанных услуг, в том числе отчетные документы, а также финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки указанных услуг и другие документы, предусмотренные пунктом 5.1 контракта, в адрес истца не предоставил, связи с чем сумма невозвращенных денежных средств составила 95 700 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 9 570 рублей (10 процентов от цены контракта), определенный согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (пункт 6.2 контракта).

В связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств по контракту, заключенному между сторонами, а также не возвратом в адрес истца переведенных им во исполнение спорного контракта денежных средств в размере 95 700 рублей, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензиями о возврате данных денежных средств в сумме 95 700 рублей, а также требованием о расторжении спорного контракта, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении спорного контракта, взыскании с ИП ФИО2 в пользу Администрации стоимости неоказанной услуги в размере 95 700 рублей, а также неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 9 570 рублей (пункт 6.2 контракта).

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и последствиях их неисполнения, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена пунктом 1 статьи 702 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 5.1 контракта по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, в том числе отчетные документы, а также финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг и другие документы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункта 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1.3 срок оказания услуг – с даты подписания контракта до 21 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела претензий от 19.02.2019, от 20.06.2019, от 30.07.2019, направленных в адрес ответчика, в случае не выполнения ответчиком доработок и остальных обязательств по контракту, истец вынужден будет обратиться в суд за взысканием с ответчика произведенной оплаты по контракту, а также неустойки; требование о расторжении контракта №154 от 30.07.2019 содержит информацию о том, что поскольку услуги в предусмотренные контрактом сроки не оказаны, документы, подтверждающие оказание услуг не предоставлены, у исполнителя (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 95 700 рублей, а также предложение о расторжении муниципального контракта №1270 от 20.11.2018.

Ответчиком ответ на вышеуказанные претензии истцу не направлен.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит расторгнуть спорный контракт в связи с существенным нарушением его условий, а именно: неисполнение обязательств по контракту в течение длительного времени с момента внесения денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, а том числе в срок, установленный пунктом 1.3 контракта – до 21.12.2018, а также Техническим заданием к нему.

Между тем, как подтверждается материалами дела, после перечисления Администрацией денежных средств в сумме 95 700 рублей платежным поручением №724783 от 25.12.2018 – на услуги по разработке сайта, встречные обязательства ИП ФИО2 не исполнил.

При таких обстоятельствах у заказчика – Администрации возникло право требовать возврата суммы полученной оплаты по контракту, а у исполнителя возникла обязанность возвратить сумму полученной оплаты, равной стоимости услуг по контракту (пункт 2.1 контракта).

Кроме того, учитывая, что ИП ФИО2 ни в указанный срок (пункт 1.3 контракта), ни по требованиям, указанным в претензиях, не осуществило возврат денежных средств за оказание услуг в рамках контракта, равно как не оказало спорные услуги по разработке интернет-сайта, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о существенном нарушении исполнителем условий контракта №1270 от 20.11.2018, что свидетельствует о наличии оснований для его расторжения и взыскания с ответчика суммы оплаты в размере 95 700 рублей, перечисленных ему истцом платежным поручением №724783 от 245.12.2018.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что в спорной ситуации действия ИП ФИО2 по неисполнению в течение продолжительного периода времени своих обязательства по заключенному между сторонами контракту являются существенным нарушением его условий, поскольку данными действиями Администрация фактически была лишено того, на что она рассчитывала при заключении контракта.

В силу специфичности результата работ (интернет-сайт) пунктами 1.7, 1.8, 1.9 Технического задания на оказание услуг по разработке сайта Тернейского муниципального района (Приложение №1 к контракту) предусмотрено: разработка сопровождающей технической документации (инструкции для всех типов специалистов, работающих с сайтом); тестирование и ввод в эксплуатацию (запуск) сайта. При этом, без проверки работоспособности программного обеспечения невозможно проведение оценки результата исполнения по качеству и объему.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, в том числе отчетные документы, а также финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг и другие документы (пункт 5.1 контракта).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы исполнитель не представил доказательств фактического проведения контрольных испытаний или уклонения заказчика от исполнения согласованного порядка приемки продукции.

Ответчик в подтверждение своих доводов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг по спорному контракту, в материалы дела не представил.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи этим факт выполнения работ должен быть подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами, свидетельствующими о передаче результатов работ.

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ (оказания услуг), а также доказательства передачи их результата заказчику, ввиду чего доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку документы, подтверждающие реальное оказание услуг ответчик не представил, ответ на претензию не последовал, а денежные средства в размере 95 700 рублей ответчиком возвращены не были, требования истца заявлены правомерно.

Принимая во внимание изложенное, а также уклонение ответчика от расторжения договора поставки в добровольном порядке и отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 95 700 рублей, требование истца о расторжении договора поставки и взыскании названной предоплаты в указанном размере подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 570, предусмотренной пунктом 6.2 контракта, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 6.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 9 570 рублей (10 процентов от цены контракта), определенный согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по контракту не исполнено в согласованные сторонами сроки, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный Администрацией расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным, предпринимателем не оспорен.

Таким образом, учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства нашел подтверждение материалами дела, а произведенный расчет неустойки в спорном размере является арифметически верным и нормативно обоснованным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по контракту обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 9 570 рублей, исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ и пункта 6.2 контракта. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, ввиду того, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за подачу иска в размере 4 158 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть муниципальный контракт об оказании услуг №1270 от 20.11.2018, заключенный между Администрацией Тернейского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Тернейского муниципального района 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей основного долга, 9 570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.