Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А83-8702/2021



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8702/2021
22 сентября 2021 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена Постановление изготовлено в полном объеме

20.09.2021

22.09.2021



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Лазарева С.Г.,


судей

Градовой О.Г.,



Кузняковой С.Ю.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « Фабула » на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу № А83-8702/2021, рассмотренному по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью « Фабула », при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Алимова Альбина Алмазовна о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « Фабула » (далее – ООО КА « Фабула ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Алимова Альбина Алмазовна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО КА « Фабула » привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КА « Фабула » обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что заявителем пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Представитель Управления возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представители Управления и ООО КА « Фабула » не явились о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, 15.09.2021 и 20.09.2021 соответственно, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих уполномоченных представителей по имеющимся материалам дела.

Оценив положенные в обоснование заявленных ходатайств доводы, суд апелляционной инстанции, признал указанные в них причины уважительными, в связи с чем заявленные ходатайства удовлетворил.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО КА « Фабула » зарегистрировано качестве юридического лица, согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91).

02.02.2020 между Алимовой А.А. (должник) и ООО МФК «Веббанкир» (кредитор) был заключен договор микрозайма №190375437/2.

В связи с ухудшением материального положения и невозможностью в дальнейшем исполнять условия договора микрозайма, должник направила в адрес кредитора заявление о расторжении указанного договора, а также заявление об отзыве согласия на обработку ее персональных данных.

13.10.2020 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО КА « Фабула » заключен договор уступки права требования №13/10, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Вэббанкир» уступил ООО КА « Фабула » права требования задолженности Алимовой А.А. по договору микрозайма от 02.02.2020 №190375437/2, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре и другие права, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем, ООО КА « Фабула » в адрес должника направлена «Памятка должника», в которой перечислены негативные последствия, которые наступят в случае не погашения Алимовой А.А. задолженности.

27.11.2020 за вх. №37812/20/82000-КЛ в Управление от Алимовой А.А. поступило обращение, в котором указывалось, что ООО КА « Фабула », действуя в нарушение действующего законодательства, присылало письма (претензия, «Памятка должника»), в которых вводило в заблуждение и оказывало психологическое воздействие на должника.

Таким образом, заявитель считает, что деятельность ООО КА « Фабула », осуществляемая с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма от 02.02.2020 №190375437/2, проводится с нарушением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

С целью выяснения всех обстоятельств, 24.12.2020 Управлением вынесено определение №82907/20/35386-БП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, определением от 24.12.2020 №82907/20/35388-БП истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Так, в рамках реализации положений Закона №230-ФЗ и предварительной проверки по поступившему обращению, Управлением установлены факты взаимодействия ООО КА « Фабула » и Алимовой А.А. посредством почтовых отправлений в целях принуждения к оплате просроченной задолженности, введением в заблуждение, внушая возможность применения к должнику мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, оказанием психологического давления на должника, путем перечисления всевозможных негативных последствий вплоть до описи и ареста имущества, обращения в суд и наступления правовых последствий, изъятия движимого имущества в погашение задолженности, инициирования процедуры принудительного взыскания задолженности.

Определение и уведомление от 12.03.2021 № 12907/21/10147-ЕА о назначении времени и места рассмотрение дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО КА « Фабула » посредством почтовой связи (29503457040278), которые были вручены 23.03.2021 (л.д. 56 т.1).

По данному факту 26.03.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Андреевой Е.И., в отсутствии представителя ООО КА « Фабула » составлен протокол об административном правонарушении № 8/21/82000-АП, в котором зафиксировано нарушение ООО КА « Фабула » пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 5 части 2 статьи 6; подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, статьи 10 Закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.22-33 т.1).

Указанный протокол направлен в адрес ООО КА « Фабула » посредством почтовой связи, а также на электронную почту.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО КА « Фабула » к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого, в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение о привлечении ООО КА « Фабула » к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000,00 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу положений статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Из представленных материалов следует, что ООО КА « Фабула » при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, совершило действия, связанные с оказанием психологического воздействия на должника и ввело его в заблуждение относительно указания о всевозможных негативных для должника последствий.

При этом, указанные действия должник воспринимал как психологическое давление, поскольку были восприняты как направленное с определенной угрозой реализации имущества, наступления иных негативных для него последствий, что является нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Следует отметить, что одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий или бездействия («угроза» - «предупреждение»), что отражено в заключении эксперта от 20.12.2018 №5264/24-4, приложенном к материалам дела.

С учетом изложенного, поскольку содержание направленных ООО КА « Фабула » в адрес Алимовой А.А. уведомлений носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО КА « Фабула » объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции не истек.

Так, положениями статьи 4.5 КоАП РФ установлены, в том числе, специальные сроки давности по отдельным видам нарушений, перечисленным в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющие 1 год, со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как изложено выше, ООО КА « Фабула » привлечено судом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, непосредственно касающееся сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из представленных в дело документов и протокола № 8/21/82000-АП об административном правонарушении от 26.03.2021, письмо ООО КА « Фабула » «Памятка должника», содержащее информацию о наступлении, в том числе, негативных для должника последствий, получено Алимовой А.А. 16.11.2020, последним днем привлечения к административной ответственности является 16.11.2021.

Таким образом, поскольку оспариваемое ООО КА « Фабула » решение суда первой инстанции о привлечении последнего к административной ответственности принято 01.06.2021, т.е. в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не выявил процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного производства, которые бы свидетельствовали о несоблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО КА « Фабула » имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ООО КА « Фабула » ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (дело № А79-13193/2019).

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и свидетельствующих о возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу № А83-8702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « Фабула » - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.


Председательствующий

С.Г. Лазарев


Судьи

О.Г. Градова



С.Ю. Кузнякова