Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А75-9314/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9314/2022
31 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 33/4) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пом. 2) о взыскании 1 015 117 руб. 84 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

-от общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 015 117 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 462 663 руб. 64 коп., неустойки (пени) в размере 552 454 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 328, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 04.04.2018 № 190.

Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2022 на 08 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика основной долг в размере 462 663 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 486 269 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (поставщик) и обществом с ограниченной «Промсервис» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 04.04.2018 № 190, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, далее именуемые - продукция, ассортимент, стоимость, способ доставки и место поставки которой указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункта 3.1. договора порядок формирования цены на продукцию, поставляемую по договору, согласовывается сторонами и указывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются в течение 5 дней с даты выдачи поставщиком счета на оплату, путем 100% предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика, исходя из предполагаемых объемов потребления топлива в месяц, либо зачетом взаимных денежных требований. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов (пункт 3.2. договора).

В соответствие с пунктом 4.1. договора при несоблюдении сроков оплаты покупатель, по требованию поставщика, оплачивает поставщику неустойку в размере 50 рублей за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки.

В период действия договора поставщик передавал, а покупатель принимал товар.

Покупатель оплату поставленного товара произвел не в полном объеме.

18.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» претензию от 18.04.2022 № 325, оставленную без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в приложении № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец в период апрель 2018 - январь 2022 года произвел поставку товара, в том числе по универсальным передаточным документам от 02.01.2022 № 42 на сумму 40 897 руб. 95 коп., от 08.01.2022 № 43 на сумму 113 310 руб. 60 коп., от 12.01.2022 № 174 на сумму 21 730 руб. 80 коп., от 15.01.2022 № 100 на сумму 70 057 руб. 80 коп. от 17.01.2022 № 175 на сумму 45 908 руб. 60 коп.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 462 663 руб. 64 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 462 663 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 486 269 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 25.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пункт 4.1. договора предусматривает, что при несоблюдении сроков оплаты покупатель, по требованию поставщика, оплачивает поставщику неустойку в размере 50 рублей за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Вместе с тем, при расчете неустойки, истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Следовательно, начисление неустойки истцом на дату 01.10.2022 является неправомерным.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 484 349 руб. 29 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 484 349 руб. 29 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 151 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения, уплате подлежит 21 979 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 172 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 934 руб. 53 коп., а на истца в размере 44 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» 947 012 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 462 663 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 484 349 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 934 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 172 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 № 2842 на сумму 23 151 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков