Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-44331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44331/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору № 289/19-СП от 09.07.2019 в размере 474074 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 01.04.2022 в размере 70512 руб. 95 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в ходатайстве указывает, что заявленные требования не носят бесспорный характер.

В материалы дела представлено достаточно документов, на основании которых спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, у сторон было достаточно времени представить документы в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.10.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.10.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» (генподрядчик) заключен договор № 289/19-СП от 09.07.2019 года на разработку проектно-сметной документации (договор).

Договор заключен во исполнение договора №289/19 от 13.05.2019 года заключенного между НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее - Заказчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

В соответствии с п 1.1 договора субподрядчик принимал на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее -МКД):

Объект №1 Ставропольский край Изобильненский городской округ, <...> Объект №2 Ставропольский край Новоалександровский городской округ, <...>

Цена Договора составила 484 074 руб. (п. 2.1 Договора). Оплата по договору производится в следующем порядке:

В течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 10 000 руб. (п. 2.2.1. Договора).

ООО «АудитЭнергоПроект» перечислил ИП ФИО1 аванс в сумме 10 000 руб.(платежное поручение № 568 от 15.07.2019 года).

Оставшуюся сумму в размере 474 074руб. Генподрядчик выплачивает в течении 30 календарных дней Субподрядчику после подтверждения достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (п. 2.2.2. Договора).

Согласно п. 3.2. договора, работы считаются завершенными с момента подтверждения сметной стоимости.

Как следует из п. 3.2 договора передача проектной документации Генпроектировщику для сдачи Заказчику осуществляется в сроки:

Объект № 1. Изобильненский городской округ, <...>. - 2 дня. Объект № 2. Новоалександровский городской округ, <...>. - 3 дня.

В случае несвоевременного предоставления исходной документации либо несвоевременной оплаты аванса по Договору срок разработки проектной документации увеличивается соразмерно срокам задержки предоставления необходимой документации и (или) оплаты.

В силу п. 3.3 договора работы считаются завершёнными с момента подтверждения сметной стоимости.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за вычетом аванса составляет 474074 руб.

Срок оплаты работ по Договору 30 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и согласования Заказчиком актов выполненных работ, однако работы не оплачены по настоящее время.

Как указывает истец, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» акты выполненных работ и счета (письмо № 27 от 18.02.2022 года, квитанция № EN010864350RU от 18.08.2022 года), однако Генподрядчиком письмо было проигнорировано.

В связи с тем, что работы ответчиком не оплачены, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы и разработал проектно-сметную документацию, факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № А-653 от 11.10.2019, А-629 от 29.06.2019, подписанными между ответчиком и НО СК «Фонд капитального ремонта».

Истец указывает, что передал результат работ ответчику письмом № 18 от 17.07.2019 года, заказчик принял работы без возражений и замечаний, работы приняты, и оплачены НО СК «Фонд капитального ремонта» ответчику в размере 605957 руб. 04 коп.

Согласно п. 2.2 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 10 000 руб. (п. 2.2.1. Договора).

ООО «АудитЭнергоПроект» перечислил ИП ФИО1 аванс в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 568 от 15.07.2019 года).

Оставшуюся сумму в размере 474 074 руб. Генподрядчик выплачивает в течении 30 календарных дней Субподрядчику после подтверждения достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (п. 2.2.2. Договора).

Истец указывает, что ООО «АудитЭнергоПроект» перечислил ИП ФИО1 аванс в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 568 от 15.07.2019 года), однако оставшаяся сумма 474074 руб. ответчиком не оплачена, тогда как результат работ передан заказчику, ответчик выполнил работы на основании разработанной истцом проектно-сметной документации.

Поскольку результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, результат работ принят и используется ответчиком, последний обязан оплатить выполненные работы, акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика, однако не подписан им, без указания причины и без мотивированного отказа от приемки работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что оснований для оплаты работ нет, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи разработанной документации ООО «Аудитэнергопроект».

Кроме того, ответчик указывает, что отсутствуют доказательства сдачи ответчику и основному заказчику итоговых актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору

В силу п. 1.1, 1.3 Договора, обязательство по разработке проектной документации выполняется в соответствии с техническим заданием заказчика. Субподрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных работ.

В п. 11 «Требования к проведению согласований» Технического задания к Договору предусмотрено, что проектная документация и акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ подлежит согласованию с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и органом местного самоуправления (ст. 190 ЖК РФ).

Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется после сдачи проектной документации в полном объеме, акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику и основному заказчику итоговых актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по договору, которые являются основанием для осуществления оплаты.

В отсутствие оригиналов согласованных актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по основному договору разработанная истцом документация не имеет потребительской ценности для ответчика.

Ответчик указывает, что в адрес истца неоднократно направлялись претензии о просрочке выполнения работ, по спорному объекту, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения, работы не сданы.

Счет на оплату актов выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ со стороны истца, у ответчика отсутствуют встречные обязательства для оплаты работ предусмотренных договором.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы, поскольку из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что истец исполнил обязательства по договору и разработал проектно-сметную документацию, которую ответчик использовал для выполнения работ по договору № 289/19-СП от 09.07.2019, данное подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, что результат работ, который был достигнут в рамках договора № 289/19-СП от 09.07.2019 был передан основному заказчику письмом № 18 от 17.07.2019, при этом из данного письма следует, что оно было составлено ИП ФИО1, в том числе документацию которая приложена к письму, данное лицо указано в качестве исполнителя письма, факт получения НО СК «Фонд капитального ремонта» работ подтверждает штамп от 17.07.2019.

Ответчик не представил доказательств того, на основании какой документации им были выполнены работы по договору № 289/19-СП от 09.07.2019, кем была разработана проектно-сметная документация, отсутствуют доказательства того, что иные лица выполнили работы по разработке проектно-сметной документации.

Согласно п. 4.2 Договора, генподрядчик в течение 30 рабочих дней со дня получения документации от Субподрядчика обязан ее рассмотреть и направить субподрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Если заказчик не представит проектировщику замечания по представленной ПСД по Акту сдачи-приемки выполненных работ по истечении установленного срока для их рассмотрения, ПСД. Акт сдачи-приемки выполненных работ считается принятыми заказчиком.

Фактически работы были сданы генподрядчику 17.07.2019, вместе с тем после получения документации, возражений от ответчика не поступало, мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

До момента обращения в суд, ответчик не представлял в адрес истца претензии о том, что работы не выполнены или выполнены некачественно, ответчик указывает, что направлял в адрес истца многочисленные претензии, однако доказательств тому не представлено.

Приложенная к отзыву ответчика претензия лишь указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору № 289/19-СП от 09.07.2019, в рамках же настоящего дела договор № 289/19-СП от 09.07.2019 был заключен во исполнение договора №289/19 от 13.05.2019, в связи с чем, суд критически относится к данному доказательству, кроме того, данная претензия не доказывает факт не выполнения работ истцом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд отмечает, что в материалах дела имеется доказательство передачи разработанной проектно-сметной документации, иного ответчиком не доказано, доказательств того, что работы не выполнены в рамках спорного договора, материалы дела также не содержат, с учетом совокупности всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы по договору.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 474074 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 01.04.2022 в размере 70512 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд расчет процентов проверил, период судом признан не верным.

Так истец просит рассчитывать проценты с 01.07.2020, указанная дата определена истцом верно.

Кроме того, истцом не верно определена дата окончания периода начисления процентов, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом указанного выше расчет процентов следует производить с 12.11.2019 по 31.03.2022, и по расчету суда размер процентов составляет 70512 руб. 95 коп.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер процентов, вместе с тем, суд отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, основания для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок отсутствуют.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

При названных обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами частично в размере 70253 руб. 18 коп за период с 12.11.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13885 руб. 11 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 395, 333, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 474074 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 70253 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13885 руб. 11 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2022 №79.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяО.В. Маковкина