Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-27821/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27821/2024
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Завод Технологических Источников» ИНН <***> ОГРН1157847001476

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «560 Бронетанковый ремонтный завод» ИНН <***>

о взыскании задолженности

 при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 19.02.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.05.2024 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Завод Технологических Источников» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «560 Бронетанковый ремонтный завод» о взыскании 6 993 756 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки, 693руб. 38 коп. неустойки с продолжением её начисления по дату исполнения обязательств из расчёта 693 руб. 38 коп. в день.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате неустойки в размере 116 487 руб. 11 коп. по состоянию на 16.04.2024, 59 402 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 29.05.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет неустойки.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод Технологических Источников» (Продавец) и АО «560 БТРЗ» (Покупатель) был заключён договор поставки от 20.10.2023 № 03/5-04, а также договор поставки от 05.10.2023 №0306-04.

В рамках указанных договоров в 2023 была поставлена продукция по УПД от 31.10.2023 №835 на сумму 3 962 146 руб. 64 коп. и УПД от 09.10.2023 №777 на сумму 2 971 610 руб. 00 коп.

В соответствии с приведённым договором (п.3.3. договоров), ответчик взял на себя обязательства по оплате поставленной продукции в течение семи рабочих дней с даты поставки и подписания акта приёмки оборудования.

В установленный договором срок поставка оплачена не была.

26.02.2024 истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, после подачи настоящего искового заявления ответчиком 16.04.2024 в полном объеме была погашена сумма основного долга в размере 6 993 756 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 487 руб. 11 коп. за период с 09.11.2023 по 16.04.2024 (по УПД от 31.10.2023) и за период с 19.10.2023 по 16.03.2024 (по УПД от 09.10.2023).

В соответствии с п. 6.4. договоров в случае нарушения срока оплаты поставленного оборудования, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, с указанием на то, что согласно отметкам о получении проставленных в УПД ЛО «560 Б'ГРЗ» приняло оборудование:

по Договору №0306-04 от 05.10.2023 согласно УПД №777 от 09.10.2023 - 01.11.2023

по Договору №0315-04 от 20.10.2023 согласно УПД №835 от 31.10.2023 - 31.01.2024.

Указанные УПД с отметками ответчика о дате приемки представлены в материалы дела и истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 73 299,72 руб. согласно расчету ответчика по состоянию на 16.04.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «560 Бронетанковый ремонтный завод» ИНН <***>, в пользу общество с ограниченной ответственностью «Завод Технологических Источников», ИНН <***>, 73 299, 72 руб. неустойки по состоянию на 16.04.2024, 58 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.