Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-33882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«13» апреля 2017 г. Дело № А40-33882/2017-2-249

Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО "ПОНИ"

к ответчику: ПАО "МОЭСК"

3-е лицо: АО "МСК ЭНЕРГО"

о взыскании 13 003 600 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. от 01.10.2015 г. №б/н

от ответчика – ФИО3, по дов. от 02.11.2016 г. №б/н

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "ПОНИ" о взыскании с ПАО "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере 13 003 600 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2010 г. между Закрытым акционерным обществом «Приборы и оборудование для научных исследований» (заказчик) и ЗАО «Королевская электросеть» (исполнитель) был заключен Договор № 71/10 (далее - «Договор») на технологическое присоединение к электрической сети ЗАО «Королевская электросеть», по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Закрытого акционерного общества «Приборы и оборудование для научных исследований» (далее -ЗАО «ПОНИ») заявленной мощностью 500 кВт по категории надежности II к электрической сети напряжением 6/0,4 кВ для электроснабжения принадлежащего ЗАО «ПОНИ» на праве собственности объекта незавершенного строительства - Экспериментально-конструкторского блока (ЭКБ), расположенного по адресу: <...>.

В силу п. 2.4. Договора Исполнитель обязуется получить на имя Заказчика, при наличии технической возможности, в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Северные электрические сети» разрешение на присоединение дополнительной единовременной нагрузки, указанной в п. 2.1. По условиям Договора его неотъемлемой частью являются технические условия № ТУ-140/10, выданные ЗАО «Королевская электросеть» 12 апреля 2010 г. Технические условия были выданы сроком на два года - до 12.04.2012 г.

Пункт 3.1.2 Договора предусматривает обязанность исполнителя при наличии технической возможности заключить договор о присоединении к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» дополнительной мощности энергопринимающих устройств Сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети и подписать Акт о технологическом присоединении к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в соответствии с условиями договора, заключенного с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания в интересах Заказчика. Сроки технологического присоединения, согласно условиям Договора, определяются сроком заключения договора, в интересах Заказчика, о присоединении к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств Сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети.

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что внесение платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети Исполнителя, Заказчиком не производится в связи с отсутствием утвержденного размера платы, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с заключенным в интересах Заказчика договором о присоединении к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» дополнительной мощности энергопринимающих устройств Сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети.

01 июля 2010 г. между ЗАО «ПОНИ» (принципал) и ЗАО «Королевская элекстросеть» (агент) был заключен агентский договор № 08/10 на оказание услуг по присоединению к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств, по условиям которого ЗАО «Королевская электросеть» приняло на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию следующих целей: выполнение процедуры по присоединению дополнительной мощности энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» через электрические сети Агента, энергопринимающих устройств Принципала, для электроснабжения экспериментально-конструкторского блока (ЭКБ), расположенного по адресу: <...>; получение от ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» на имя принципала разрешения на присоединение дополнительной единовременной нагрузки в размере 500 кВт, для электроснабжения вышеназванного объекта.

Во исполнение указанных договоров в целях присоединения объекта незавершенного строительства (ЭКБ), принадлежащего ЗАО «ПОНИ», между ЗАО «Королевская электросеть» (заказчик) и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (исполнитель) был заключен Договор № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г. о присоединении к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств Сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ дополнительной мощности энергопринимающих устройств Заказчика, ранее присоединенных к электрической сети (далее - Услуга) и характеризующихся следующими признаками: - дополнительная трансформаторная мощность: 800 кВА;- максимальная мощность: 500 кВт;- категория надежности: III, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению дополнительной мощности энергопринимающих устройств Заказчика, ранее присоединенных к электрической сети исполнителя.

Согласно п. 1.3 указанного договора, присоединение дополнительной мощности энергопринимающих устройств Заказчика необходимо для электроснабжения следующего объекта: объект незавершенного строительства (экспериментально-конструкторский блок), расположенного по адресу: <...>.

Заказчик при заключении и исполнении настоящего Договора действует по поручению, от имени и в интересах ЗАО «Приборы и оборудование для научных исследований», при этом права и обязанности по настоящему Договору возникают непосредственно у ЗАО «Королевская электросеть».

Согласно п. 2.2.5 договора Заказчик обязуется совершить по поручению и от имени ЗАО «ПОНИ» юридические и фактические действия по заключению и исполнению настоящего договора. Неотъемлемой частью договора являются технические условия от 20.05.2010 г. № С8-10-202-2819(904154/107), выданные ОАО «МОЭСК» в адрес ОАО «Королевская электросеть». Срок действия выданных технических условий - 2 года.

Согласно п. 3.1. договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Распоряжением Энергетического комитета Московской области от 9 апреля 2009 г. № 10-Р и составляет: 13 003 600 рублей 00 копеек (Тринадцать миллионов три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 1 389 600 рублей 00 копеек (Одни миллион триста восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Пункт 2.2.1 договора предусматривает, что Заказчик обязуется в течение 20 (двадцати) календарных дней перечислить на расчетный счет Исполнителя плату за технологическое присоединение в размере, определенном р. 3 настоящего договора. Обязанность Заказчика по внесению платы за технологическое присоединение считается исполненной в момент ее поступления в полном объеме на расчетный счет Исполнителя.

Внесение платежей, предусмотренных настоящим договором, возможно непосредственно лицом по поручению, от имени и в интересах которого Заказчик заключает настоящий договор. В этом случае в платежном поручении необходимо указать, что оплата осуществляется за Заказчика по настоящему договору. В приложении № 2 к договору № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г. был согласован график платежей по договору.

В период с сентября 2010 г. по апрель 2012 г. ЗАО «ПОНИ» перечислило за ЗАО «Королевская электросеть» на счет ОАО «МОЭСК» полную сумму оплаты за технологическое присоединение, предусмотренную договором № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г. в размере 13 003 600 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств ЗАО «ПОНИ» были урегулированы путем заключения трех договоров: договора № 71/10 от 28.06.2010 г., заключенного между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть»; агентского договора № 08/10 от 01 июля 2010 г. на оказание услуг по присоединению к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств, заключенного между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть»; Договора № С8-10-302С-2754(904154) от 19.07.2010 г., заключенного между ЗАО «Королевская электросеть» и ОАО «МОЭСК» в интересах ЗАО «ПОНИ».

ЗАО «ПОНИ» непосредственно является стороной только одного из указанных договоров - Договора № 71/10 от 28.06.2010 г.

Договор С8-10-302С-2754(904154) от 19.07.2010 г. заключен в интересах ЗАО «ПОНИ» в целях подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЗАО «ПОНИ».

Однако, как указано в п. 1.3 этого договора, права и обязанности по договору возникают непосредственно у ЗАО «Королевская электросеть».

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком и 3-м лицом, установленному сроку мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не были выполнены ни одной из сторон.

По обращению ЗАО «ПОНИ» в ЗАО «Королевская электросеть» технические условия № ТУ-140/10 от 12.04.2010 г. были продлены до 04.05.2014 г., о чем была сделана надпись на оригинале технических условий.

В июне 2015 г. ЗАО «ПОНИ» снова обратилось в ОАО «Королевская электросеть» (ранее ЗАО «Королевская электросеть») с заявлением о продлении технических условий.

Обратиться с такой заявкой ранее ЗАО «ПОНИ» возможности не имело, так как переоформление договора аренды на земельный участок, срок действия которого истек в 2014 г., заняло более одного года в связи с переизбранием органов власти в г. Королев и распределением полномочий органов местного самоуправления в Московской области в период 2014-2015 г.г.

Письмом № 1445 от 07.07.2015 г. АО «Королевская электросеть» сообщило о невозможности продления технических условий по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения и превышения предельного срока действия технических условий, предусмотренного п. 24 Правил № 861.

Указанным письмом ЗАО «ПОНИ» было предложено подать новую заявку на подготовку технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения.

В марте 2016 г. ЗАО «ПОНИ» был получен проект нового Договора № ЮЛ-18/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением новых технических условий ТУ № 129/16 от 15.03.2016 г.

Пунктом 10 договора была предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 17 964 599 руб. 29 коп.

В указанных письменных обращениях АО «Королевская электросеть» к ЗАО «ПОНИ» отсутствовала какая-либо позиция в отношении ранее заключенных договоров и оплаты за технологическое присоединение, уже произведенное ЗАО «ПОНИ» в размере 13 003 600 руб.

Истцу было предложено оплатить технологическое присоединение заново в размере 17 964 599 руб. 29 коп. без учета денежных средств, уплаченных ранее.

Указанная оферта была оставлена ЗАО «ПОНИ» без ответа, в связи с чем, была аннулирована письмом АО «Королевская электросеть» № 439 от 17.05.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

ЗАО «ПОНИ» исходило из того, что имеет действующий договор технологического присоединения, по которому оплата за технологическое присоединение уже произведена. Однако из письма АО «Королевская электросеть» № 1445 от 07.07.2015 г. ЗАО «ПОНИ» узнало о том, что достижение цели договора является невозможным по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения и превышения предельного срока действия технических условий. При данных обстоятельствах ЗАО «ПОНИ» сочло необходимым заявить об отказе от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения и возврате уплаченных за технологическое присоединение денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Возможность прекращения договора путем отказа Заявителя от исполнения предусмотрена п. 4.3. Договора № 71/10 от 28 июня 2010 г., в соответствии с которым в случае если Исполнитель приступил к выполнению своих обязательств по настоящему Договору до внесения платы за технологическое присоединение Заказчиком, а Заказчик отказался от исполнения настоящего Договора или допустил просрочку платежа, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика фактические расходы, понесенные Исполнителем, по выполнению обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Данное условие договора предусматривает возмещение затрат Исполнителя в случае, если Заказчик отказался от исполнения договора, а Исполнитель уже приступил к выполнению своих обязательств. Таким образом, отказ Заказчика от исполнения договора условиями договора предусмотрен.

Договор об осуществлении технологического присоединения подпадает под действие специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861). В то же время, данный договор содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь смешанным договором.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, так же, как и специальных оснований для расторжения договора в таком порядке (Правила № 861 также не содержат такого запрета по иным основаниям, помимо указанного в подпункте «в» пункта 16, при этом указанная норма регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового).

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик.

Заказчику законодательно предоставлены более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя) и при соблюдении принципа необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ.

Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам права, в том числе принципу свободы договора.

Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

В силу положений п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в любой момент одностороннем порядке расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения и потребовать возврата денежных средств в размере уплаченных авансовых платежей. Данная правовая позиция подтверждается, в том числе Определением ВС РФ № 304-ЭС16-10628 от 19.07.2016 г.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не были выполнены ни одной из сторон, цель договора не достигнута, технологическое присоединение не произведено. Доказательств обратного не представлено.

Запрета на его одностороннее расторжение как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, спорный договор не содержит, напротив, возможность отказа Заказчика от договора допускается (п. 4.3. Договора № 71/10 от 28 июня 2010 г.).

Из указанного выше письма АО «Королевская электросеть» следует, что достижение цели договора является невозможным.

Поступившая от АО «Королевская электросеть» оферта на заключение нового договора с новой оплатой технологического присоединения свидетельствует о согласии АО «Королевская электросеть» с прекращением действия Договора технологического присоединения № 71/10 от 28 июня 2010 г.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

21 сентября 2016 г. в АО «МСК Энергосеть» (именовавшееся ранее ЗАО «Королевская электросеть», АО «Королевская электросеть») было передано нарочным уведомление о расторжении: Договора на технологическое присоединение № 71/10 от 28 июня 2010 г., заключенного между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть», Агентского договора № 08/10 от 01 июля 2010 г. на оказание услуг по присоединению к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств, заключенного между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть», Договора № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г., заключенного в интересах ЗАО «ПОНИ» между ЗАО «Королевская электросеть» и ОАО «МОЭСК». Указанное уведомление одновременно было направлено и по почте.

Уведомление, переданное нарочным, было получено АО «МСК Энергосеть» 21 сентября 2016 г., о чем свидетельствует штамп на копии уведомления (письму присвоен входящий номер 1342).

21 сентября 2016 г. в ПАО «МОЭСК» было зарегистрировано уведомление ЗАО «ПОНИ» № 113 от 21 сентября 2016 г., которым ЗАО «ПОНИ» сообщило об одностороннем отказе от исполнения: Договора на технологическое присоединение № 71/10 от 28 июня 2010 г., заключенного между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть»; Агентского договора № 08/10 от 01 июля 2010 г. на оказание услуг по присоединению к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств, заключенного между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть»; Договора № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г., заключенного в интересах ЗАО «ПОНИ» между ЗАО «Королевская электросеть» и ОАО «МОЭСК», а также заявило требование о возврате авансовых платежей в размере 13 003 600 руб. Получение уведомления ПАО «МОЭСК» подтверждается уведомлением о регистрации входящего обращения.

Таким образом, договоры об осуществлении технологического присоединения, заключенные в целях присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЗАО «ПОНИ», а именно: Договор на технологическое присоединение № 71/10 от 28 июня 2010 г., заключенный между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть»; Агентский договор № 08/10 от 01 июля 2010 г. на оказание услуг по присоединению к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств, заключенный между ЗАО «ПОНИ» и ЗАО «Королевская электросеть»; Договор № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г., заключенный в интересах ЗАО «ПОНИ» между ЗАО «Королевская электросеть» и ОАО «МОЭСК», следует считать расторгнутыми с 21 сентября 2016 г. - с даты получения АО «МСК Энерго» и ПАО «МОЭСК» соответствующих уведомлений.

В связи с расторжением договора ЗАО «ПОНИ» имеет право на возврат уплаченных авансовых платежей, так как соответствующее встречное предоставление заказчиком не получено.

В письме АО «Королевская электросеть» № 439 от 17.05.2016 г. указывается на техническую невозможность технологического присоединения, что говорит о том, что какие-либо мощности для присоединения ЗАО «ПОНИ» к электрическим сетям не созданы и не зарезервированы, то есть, какие-либо работы со стороны сетевых организаций не выполнялись. Об этом же говорит текст новых технических условий № ТУ 129/16 от 15.03.2016 г., прилагавшихся к новой оферте, который содержит такой же перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией, как и прежние технические условия.

Таким образом, какие-либо работы сетевыми организациями не выполнялись. При данных обстоятельствах заказчик вправе претендовать на возврат денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в полном объеме.

С учетом отказа ЗАО «ПОНИ» от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения удержание ОАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «МОЭСК») денежных средств ЗАО «ПОНИ» (после получения АО «МСК Энергосеть» и ПАО «МОЭСК» соответствующих уведомлений) более не имеет каких-либо оснований и образует неосновательное обогащение ПАО «МОЭСК» за счет имущества ЗАО «ПОНИ».

Таким образом, в связи с односторонним отказом ЗАО «ПОНИ» от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения у ПАО «МОЭСК» возникает обязанность произвести возврат денежных средств, уплаченных ЗАО «ПОНИ» в качестве аванса за ЗАО «Королевская электросеть» договору № С8-10-302С-2754(904154) от 19 июля 2010 г., заключенному между ЗАО «Королевская электросеть» и ОАО «МОЭСК», в размере 13 003 600 руб.

От ПАО «МОЭСК» был получен ответ на претензию, в котором было указано на то, что обращаться за расторжением договора вправе только АО «МСК Энерго». В указанном ответе ЗАО «ПОНИ» рекомендовано обратиться за расторжением договора и возвратом уплаченных средств непосредственно в АО «МСК Энерго».

Однако от АО «МСК Энерго» также был получен ответ, в котором было указано, что сетевая организация не находит оснований для расторжения заключенных договоров в одностороннем порядке.

Кроме того, ЗАО «ПОНИ» перечисляло денежные средства ПАО «МОЭСК», а не ЗАО «Королевская электросеть», при этом возможность непосредственного расчета между ЗАО «ПОНИ» и ПАО «МОЭСК» была предусмотрена заключенными договорами.

Таким образом, по сути, в удовлетворении требований ЗАО «ПОНИ» о возврате денежных средств сетевыми организациями было отказано.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 2 статьи 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 13 003 600 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере. Ответчиком факт неоказания осуществления технологического присоединения, факт невозврата денежных средств не оспорены, доказательств возврата уплаченных денежных средств ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 003 600 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят голословный характер, не подтверждены документально.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.9,10,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, 115114, г. Москва, Проезд Павелецкий 2-й, д. 3, корп. 2) в пользу Закрытого акционерного общества «Приборы и оборудование для научных исследований» (ИНН: 7720000840, 141017, Московская обл., г. Мытищи, ул. Щорса, д. 19) неосновательное обогащение в размере 13 003 600 руб. 00 коп. (Тринадцать миллионов три тысячи шестьсот рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 318 руб. 00 коп. (Восемьдесят восемь тысяч триста восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева