Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А53-30590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2020 года. Дело № А53-30590/2020

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки прав №18 от 01.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав №18 от 01.08.2018 в сумме 2 796 586,70 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 05.10.2020 и 01.12.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 30 июля 2018 года заключен договор займа , по условиям которого займодавец передает заемщику, являющемуся работником общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» в собственность денежные средства в размере 3 065 494,78 рубля, в срок до 30 июля 2018 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 29 июля 2020 года (п. 1.1 договора займа).

Во исполнение условий договора займа общество с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» выдало ФИО3 денежные средства в сумме 3 065 494,78 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером №23 от 30.07.2018.

За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6,5% годовых (п. 1.2 договора займа).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок до 29 июля 2020 года (п. 3.1 договора займа).

01 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодон» (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа №18, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требования) принадлежащее цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО3 (п. 1.1 договора уступки прав).

Прав (требования) принадлежащее цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 30.07.2018 и на момент подписания договора составляют право требовать сумму в размере 3 066 586,70 рублей , из которых сумма основного долга в размере 2 795 494,78 рубля, сумма начисленных процентов в сумме 1 091,92 рубль (п. 1.2 договора уступки прав).

Наличие прав (требований) в размере 2 796 586,70 рублей подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 договора, РКО №23 от 30.07.2018 (п. 1.3 договора уступки прав).

За уступаемые прав (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 796 586,70 рублей. денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту банковским переводом в течение двух банковских дней после подписания договора. обязательство по договору может быть погашено путем зачета встречных обязательств (п. 1.4 договора уступки прав).

Таким образом, по договору уступки прав №18 от 01.08.2018 по договору займа права и обязанности по упомянутому договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставление суммы займа, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно : договором займа от 30.07.2018, расходным кассовым ордером №23 от 30.07.2018, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Заключенный между сторонами договор является договором продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с заключенным договором общество с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» свои обязательства выполнило, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.4 договора уступка прав, стороны согласовали, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 796 586,70 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту банковским переводом в течение двух банковских дней после подписания договора. обязательство по договору может быть погашено путем зачета встречных обязательств .

Таким образом, срок оплаты за уступаемые права (требования) наступил, но сумма за уступаемые права (требования) не оплачены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты сумму за уступаемые права (требования) в полном объеме не представлено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору уступки прав №18 от 01.08.2018 в сумме 2 796 586,70 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 36 983 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» задолженность по договору уступки прав №18 от 01.08.2018 в сумме 2 796 586,70 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» в доход федерального бюджета 36 983 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.