Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А11-1522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1522/2020
г. Владимир
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено

16.06.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Паритет» (ул. Никитская, д. 17, этаж 1, пом. 4, 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор групп» (Промышленный пр., д. 3г, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 424 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, директор по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Паритет» (далее – ООО «ВСК-Паритет») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор групп» (далее – ООО «Контрактор групп») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 048 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 17.01.2020 в сумме 3376 руб. 32 коп. и проценты по день оплаты неосновательного обогащения.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 115 048 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3351 руб. 26 коп. (уточнение иска от 08.06.2020).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 28.04.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 115 048 руб. 35 коп. по платежному поручению от 09.08.2019 № 59 с назначением платежа «платеж по счету № 82 от 09 августа 2019г. За блоки.»

По данным ООО «ВСК-Паритет» товар не был поставлен, в связи с чем, в адрес ООО «Контрактор групп» направлена претензия от 15.11.2019 № 1 с просьбой возвратить денежные средства и уплатить проценты. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «ВСК-Паритет» ответчику денежных средств на сумму 115 048 руб. 35 коп., подтвержден материалами дела и ООО «Контрактор групп» по существу не оспорен. Доказательств наличия правовых оснований для приобретения указанных денежных средств, возврата данной суммы ответчиком в материалы дела не представило.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 115 048 руб. 35 коп. является для ответчика неосновательным денежным обогащением. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств в сумме 115 048 руб. 35 коп., арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера неосновательного обогащения (115 048 руб. 35 коп.), ключевой ставки Банка России за период с 13.08.2019 по 17.01.2020 и количества дней просрочки, составляет 3351 руб. 26 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 17.01.2020 в сумме 3351 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом с ООО «Контрактор групп» в пользу ООО «ВСК-Паритет» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 115 048 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 17.01.2020 в сумме 3351 руб. 26 коп. и проценты с суммы 115 048 руб. 35 коп. начиная с 18.01.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4552 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 19.02.2020 № 76, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактор групп», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Паритет», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 115 048 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3351 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4552 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 115 048 руб. 35 коп. начиная с 18.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Паритет», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.02.2020 № 76.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов