Дополнительное решение от 15 мая 2023 г. по делу № А59-5458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело А59-5458/2022


15 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринда» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693010, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» (ОГРН <***> ИНН6504043438 адрес регистрации 694007 Сахалинская область, Корсаковский район, с. Охотское), общества с ограниченной ответственностью «Айруп» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693000 <...>), закрытого акционерного общества «Корсаков-рыба» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 694007 Сахалинская область, Корсаковский район, село Охотское) о признании незаконным пункта 1 решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года, утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005 ИНН <***> адрес регистрации: 693006, <...>), признании недействительными сообщений и актов обследования,


при участии в судебном заседании:

заявители, Сахалино-Курильское теруправление Федерального агентства по рыболовству, ФГУБ «Главрыбвод», Министерство по рыболовству Сахалинской области, ФГБНУ «ВНИРО» – представителей не направили,


у с т а н о в и л :



общество с ограниченной ответственностью «Гринда» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года.


Определением от 7 декабря 2022 года 21 ноября 2022 года судом удовлетворено ходатайство ООО «Свободное 2001», ЗАО «Корсаков-рыба», ООО «Айруп» о вступлении в дело в качестве соистцов (том 3 л.д. 4-5). Заявление ООО «Свободное 2001» (том 3 л.д. 17), ЗАО «Корсаков-рыба» (том 3 л.д. 39), заявление ООО «Айруп» (том 3 л.д. 64).


21 ноября 2022 года в суд поступило уточнение требований ООО «Гринда» (том 4 л.д. 34-38). Заявители просили признать незаконными:

– сообщение Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Ударница,

– сообщение Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4402, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Подорожка,

– сообщение Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4403, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Комиссаровка.


Решением суда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении требований ООО «Гринда», ООО «Свободное 2001», ООО «Айруп», ЗАО «Корсаков-рыба» о признании незаконным пункта 1 решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года, утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отказано.


Производство по делу в части требований заявителей о :

– признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Ударница,

– признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4402, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Подорожка,

– признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4403, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Комиссаровка, прекращено.


Определением от 27 апреля 2023 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.


Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, представителей не направили, отзывы не представили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


При принятии решения от 20 апреля 2023 года (вынесении резолютивной части) судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходах.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


По правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


Подпунктом 2.2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Из материалов дела судом установлено, что первоначальное требование ООО «Гринда» было оплачено государственной пошлиной в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 96 от 14 октября 2022 года ООО «ЮБА» за ООО «Гринда» том 1 л.д. 13). По уточненным требованиям от 21 ноября 2022 года ООО «Решала» уплатило за ООО «Гринда» государственную пошлину в размере 9 000 рублей (том 4 л.д. 40).


Заявление ООО «Свободное 2001» оплачено государственной пошлиной в размере 12 000 рублей платежным поручением № 961 от 17 ноября 2022 года (том 3 л.д. 30).


Заявление ЗАО «Корсаков-Рыба» оплачено государственной пошлиной в размере 12 000 рублей платежным поручением № 46 от 17 ноября 2022 года (том 3 л.д. 33).


Заявление ООО «Айруп» оплачено государственной пошлиной в размере 12 000 рублей платежным поручением № 69 от 17 ноября 2022 года (том 3 л.д. 55).


Поскольку в удовлетворении требований ООО «Гринда», ООО «Свободное 2001», ООО «Айруп», ЗАО «Корсаков-рыба» о признании незаконным пункта 1 решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленного протоколом № 36 от 23 августа 2022 года, утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отказано, судебные расходы относятся судом на каждого из заявителей в размере 3 000 рублей.


В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения арбитражными судами производства по делу (административному делу).


Поскольку производство по делу в части требований обществ о:

– признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4401, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Ударница,

– признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4402, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Подорожка,

– признании незаконным сообщения Сахалинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 22 августа 2022 года № 20-4403, акта обследования от 22 августа 2022 года реки Комиссаровка,

прекращено, уплаченная заявителями пошлина в размере 9 000 рублей (каждым) подлежит возврату заявителям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Решала» уплаченную по платежному поручению № 125 от 18 ноября 2022 года за общество с ограниченной ответственностью «Гринда» государственную пошлину в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).


возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» уплаченную платежным поручением № 961 от 17 ноября 2022 года государственную пошлину в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).


возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айруп» уплаченную платежным поручением № 69 от 17 ноября 2022 года государственную пошлину в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).


возвратить закрытому акционерному обществу «Корсаков-Рыба» уплаченную платежным поручением № 46 от 17 ноября 2022 года государственную пошлину в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).


Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская