Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-32065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32065/2018

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-891),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН1646014874), Республика Татарстан

о взыскании задолженности

при участии

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» (далее - ООО «Инструм-Агро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее - ООО «Оптовик») о взыскании 1 130 888 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки №NFO/15-2160 от 01.01.2015 и 50 143 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика 645 888 руб. 36 коп. долга и 27 913 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 07.11.2018 и далее с 08.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Данное ходатайство зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 01.10.2018.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инструм-Агро» (поставщик) и ООО «Оптовик» (покупатель) заключен договор поставки товара №NFO/15-2160 от 01.01.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставка производится партиями в торговые объекты на основании закупочных заказов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказ считается выпаленным, если поставщик осуществил поставку товара в согласованный с покупателем срок; в ассортименте и количестве, согласно заказу; по ценам, указанным в заказе; с полным пакетом сопроводительной и товарно-транспортной документацией; в полном соответствии с установленными законом и договором порядке.

Пунктами 4.6 - 4.7 договора предусматривается отсрочка платежа при его оплате, которая считается с момента перехода права собственности на товар после получения покупателем документов от поставщика. При платежах посредством платежных поручений датой исполнения покупателем обязанности по оплате считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Приложением №2 к договору стороны согласовали срок оплаты – 75 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, который не оплачен последним на общую сумму 645 888 руб. 36 коп.

Поставку подтверждают универсальные передаточные документы №ЦБ-28 от 12.01.2018 на сумму 204 176 руб. 52 коп., №ЦБ-29 от 12.01.2018 на сумму 106 376 руб. 74 коп., №ЦБ-111 от 19.01.2018 на сумму 111 630 руб. 51 коп., №ЦБ-112 от 19.01.2018 на сумму 105 473 руб. 91 коп., №ЦБ-150 от 19.01.2018 на сумму 125 260 руб. 05 коп.

04.10.2018 стороны составили совместный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик производил частичное погашение задолженности, и на 30.09.2018 сумма долга составила 775 888 руб. 36 коп.

Впоследствии ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты поставок по платежным поручениям №413 от 12.10.2018 на сумму 50 000 руб. и №592 от 26.10.2018 на сумму 80 000 руб. Таким образом, сумма неоплаченного долга составила 645 888 руб. 36 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по представленному уточненному расчету составили 27 913 руб. 23 коп. за период с 05.04.2018 по 07.11.2018.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия исх. №311 от 15.05.2018 с требованием уплаты задолженности. Данная претензия получена ответчиком 17.05.2018, что подтверждается уведомлением курьерской службы ООО «СПСР-Экспресс».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 1 дополнительного соглашения от 19.08.2016 к договору).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в рамках договора поставки №NFO/15-2160 от 01.01.2015.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 645 888 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за период с 05.04.2018 по 07.11.2018 в сумме 27 913 руб. 23 коп. судом проверен и принят. Таким образов, указанное требование подлежит удовлетворению в сумме 27 913 руб. 23 коп. и далее с 08.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с учетом уменьшения суммы исковых требований.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН1646014874), Республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Павлово 645 888 руб. 36 коп. долга, 27 913 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 07.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 645 888 руб. 36 коп. за период с 08.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, а также 16 476 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Павлово из федерального бюджета 14 246 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.06.2018 №865. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб