Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-30264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А55-30264/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

От 24 сентября 2019 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "ТССРГРУПП"

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер»

2. общество с ограниченной ответственностью «Эльтон»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТССРГРУПП", в котором просит взыскать задолженность в размере 38 340 руб. 00 коп. (транспортная накладная №00002893 от 14.02.2019), судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

ООО «Эльтон» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен устный договор перевозки грузов (далее - Договор), согласно которого Истец обязался оказать Ответчику услуги по перевозке груза - селитра аммиачная массой 29,500 кг, а Ответчик обязался оплатить за перевозку Груза плату.

Во исполнение устных договоренностей, Исполнитель, 14 февраля 2019 года по адресу: <...>, АО «Минудобрения», принял вышеуказанный груз путем подачи под погрузку автомобиля DAF, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом, государственный регистрационный номер AT 439236, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, под управлением водителя ИП ФИО2 Хорошуна СВ..

В этот же день была осуществлена перевозка данного груза в адрес грузополучателя: ООО «Эльтон», адрес местонахождения: Саратовская обл., Екатериновский р-н, с. Кипцы, что подтверждается транспортной накладной № 00002893 от 14.02.2019 года.

Ранее, между Истцом и Ответчиком существовали взаимоотношения, в рамках которых были заключены несколько аналогичных договоров на перевозку грузов. Так как груз абсолютно аналогичен грузу, перевезенному по спорному договору (удобрения), а также учитывая протяженность пути и вес груза, можно говорить о том, что средняя цена за перевозку груза по заключенным и оплаченным договорам составила 71 рубль за 1 километр пути, исходя из следующего расчета:

-протяженность пути - 450 км, вес груза - 29 тонн, стоимость перевозки 30 ООО рублей. Цена 1 км перевозки груза=66,7 рубль.

-протяженность пути - 440 км, вес груза - 25 тонн, стоимость перевозки 29 ООО рублей. Цена ^^1 км перевозки груза=65,9 рубль;

-протяженность пути - 440 км, вес груза - 25 тонн, стоимость перевозки 35 000 рублей. Цена 1 км перевозки груза=79,5 рубль.

Средняя цена 1 километра пути составляет 71 руб. (66,7+65,9+79,5/3).

Таким образом, учитывая изложенное, и тот факт, что расстояние между пунктами погрузки и выгрузки по спорному договору составляет 540 км, стоимость перевозки по спорному договору составляет 38 340 рублей (71 руб.*540км).

Однако, оплата за оказанные услуги в размере 38 340 рублей Ответчиком не осуществлена.

Не получив оплату по данному договору, истцом по местонахождению Ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из объяснений третьего лица следует, что феврале 2019 года между ООО «Бизнес Партнер» и ООО «ТССРГРУПП» были заключены Заявки на перевозку грузов в адрес АО «Свердловское» (Заявка № 103/39 от 06.02.2019 водитель ФИО3.) и ООО «Эльтон» (Заявка № 103/44 от 14.02.2019 водитель ФИО3., Заявка №103/43 водитель ФИО4) к основному Договору об организации перевозок грузов №103 от 08.08.2018г.

Перевозки были осуществлены согласно заключенным Заявкам, подтверждены подписанными АО «Свердловское» и ООО «Эльтон» накладными о получении грузов (№00002861 от 06.02.2019, №00002893 от 14.02.2019, №00002892 от 14.02.2019) после чего была произведена оплата в адрес ООО «ТССРГРУПП» в соответствии с выставленными счетами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовую сделку по перевозке груза, к которой подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Товарные накладные содержат все существенные условия для перевозки груза, а именно: дату перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки, отметки о выдаче и принятии груза, что соответствует предъявляемым к ним требованиям Постановления Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997 (Типовая межотраслевая форма N 1-Т).

Пунктом 7 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, в материалы дела представлены соглашение об юридическом обслуживании от 05.05.2019, платежное поручение №00956 от 19.09.2019, платежное поручение №000955 от 19.09.2019, счет на оплату №24 от 18.09.2019, счет на оплату №30 от 18.09.2019, акт №4 от 20.09.2019.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 10 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление истца следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТССРГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 38 340 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., 2000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1