Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А45-6199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6199/2021
г. Новосибирск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехномонтаж", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сибирского точного машиностроения "ЭМУР", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 3 752 950 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО2, конкурсный управляющий на основании решения от 11.06.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехномонтаж" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сибирского точного машиностроения "ЭМУР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 752 950 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-28758/2018 от 11.06.2019 ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ» (630001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, введено конкурсное производство до 10.12.2019 Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-28758/2018 от 30.11.2020 срок проведения конкурсного производства продлен до 30.05.2021.

Как указывает истец, при анализе счета ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ» было установлено, что в пользу ООО «ЗСТМ ЭМУР» со счета ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ» 40702810923000004507, открытого в АО Альфа банк, было перечислено 3 752 950,05 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате совершения операций по счетам ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ», связанным с погашением задолженности ООО «ЗСТМ ЭМУР» перед различными кредиторами.

По мнению истца, сумма, перечисленная истцом в интересах ответчика, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывает на то, что при анализе лицевого счета ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ» им было установлено, что в пользу различных контрагентов, в результате совершения операций по счетам, связанных с погашением задолженности ООО «ЗСТМ ЭМУР», со счета ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ» было перечислено 3752950,05 руб., однако какие-либо сведения о том, в счет каких обязательств производились указанные платежи в интересах ответчика, у истца отсутствуют, в связи с чем, истец полагает, что в результате совершения указанных банковских операций, у ООО «ЗСТМ ЭМУР» возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определением от 14.04.2021 суд предлагал истцу представить сведения из ИФНС за спорный период, в котором были перечислены денежные средства в адрес третьих лиц, о наличии либо об отсутствии представления в ИФНС сведений об отчете о проведенных операциях; при наличии отзыва от ответчика письменное мнение по отзыву. Определение суда истцом исполнено не было.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету ООО «СИБТЕХНОМОНТАЖ» №40702810923000004507, открытого в АО «Альфа банк», следует, что все спорные банковские операции были проведены с указанием назначения каждого платежа.

Каких-либо документов, подтверждающих, что спорные банковские операции были проведены необоснованно, либо были проведены без предоставления встречного обеспечения, истцом в материалы дела не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что все денежные средства были перечислены истцом на счета третьих лиц, а не ответчика.

Таким образом, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих обоснованность (необоснованность) проведенных им платежей, в настоящем случае не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехномонтаж", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 41765 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева