Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А27-9051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9051/2020
город Кемерово
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия Управления образования Березовского городского округа", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86400 руб. долга, 35510 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №9 от 19.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг» (ООО «ИстЛайн Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия Управления образования Березовского городского округа" (МКУ «ЦБ УО Березовского ГО») о взыскании 86400 руб. долга по лицензионному договору от 25.01.2019, 35510 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения от 17.06.2020). Одновременно истцом заявлено о взыскании 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции № 65097142594273, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представил.

Истец требование поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой при подсчете дней просрочки. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст.49 АПК РФ).

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от ответчика не поступило. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, между ООО «ИстЛайн Консалтинг» (Лицензиар) и МКУ «ЦБ УО Березовского ГО» (Лицензиат) 25.01.2019 заключен лицензионный договор (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, предоставляет Лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) программ для ЭВМ и баз данных (именуемые далее - "Программы"), перечисленных в п. 1.2 Договора, в порядке, предусмотренном Договором, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное Договором вознаграждение. Правообладатель программ для ЭВМ и срок предоставления прав на использование программ для ЭВМ, указывается Лицензиаром в соответствующем Акте приема-передачи прав. В рамках Договора предоставляются права на использование следующих Программ: 1 С: Предприятие 8.3 ПРОФ. Лицензия на сервер (х86-64). Электронная поставка. В силу п.п. 3.2., 3.3. Договора факт предоставления Лицензиату права на использование программы для ЭВМ оформляется Актом на передачу прав. Права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными Лицензиату в момент подписания Сторонами Акта на передачу прав, кроме случая, указанного в п. 3.7. Договора.

За предоставляемые по настоящему Договору права на использование Лицензиат обязуется уплачивать Лицензиару вознаграждение в сумме 86400,00 руб. (Восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек). Вознаграждение не облагается НДС в соответствии с п.п. 26 п. 2. ст.149 НК РФ. Вознаграждение за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ, указанное в п.2.1 настоящего Договора, уплачивается не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Лицензиаром счета (п.п. 2.1.,2.2. Договора).

Во исполнение договора программа для ЭВМ была предоставлена Лицензиату истцом 12.02.2019, что подтверждается Актом выполненных работ № ССОО-СС0120 от 28.02.2019 и счёт-фактурой № 35 от 12.02.2019.

На оплату за предоставляемые права истцом был выставлен счет № 59 от 25.01.2019.

Поскольку в установленный договором срок ответчик оплату не произвел, 12.02.2019 истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 86400 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Факт предоставления ответчику права на использование программы для ЭВМ подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № ССОО-СС0120 от 28.02.2019 и счётом-фактурой № 35 от 12.02.2019, что в полной мере согласуется с принятыми сторонами к исполнению условиями Договора.

Также истцом в заседании 17.06.2020 приобщен к материалам дела оригинал Акта сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком признана сумма задолженности по расходной накладной № 35 от 12.02.2019 в сумме 86 400 руб. Документ подписан ответчик, заверен печатью.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорил, доказательств оплаты долга, возражений по существу предъявленных к нему требований суду не представил. Материалы дела также не содержат документов, позволяющих сделать вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск.

Суд полагает требование о взыскании задолженности по лицензионному договору от 25.01.2019 в размере 86400 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 4.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты за предоставление прав на использование программ для ЭВМ Лицензиар вправе потребовать оплаты Лицензиатом пени размере 0.1% (одна десятая процента) от суммы вознаграждения по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислена неустойка в размере 35510 руб. 40 коп. за период с 31.01.2019 по 16.03.2020 (86400 руб. х 411 дн. х 0,1%).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик собственный контрасчет не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст.101, 106 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В подтверждения несения заявленных расходов истцом представлены: заключенный с ООО «Технологии успеха» (Исполнитель, в лице директора ФИО2) договор №1/20 от 30.01.2020 на совершение юридических и иных действий с приложениями №№ 1, 2; Акт об оказании услуг №5 от 08.04.2020 на сумму 8000 руб., а также платежное поручение №83 от 09.04.2020 на сумму 8000 руб.

Согласно акту об оказании услуг №5 от 08.04.2020 Исполнитель оказал Заказчику услуги по составлению искового заявления, сбору документов, представительству в суде по взысканию задолженности с МКУ «ЦБ УО Березовского ГО» общей стоимостью 8000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №83 от 09.04.2020 на сумму 8000 руб.

Ответчик, получивший еще 06.05.2020 копию определения суда от 28.04.2020, возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов, как и возражений по иску, также не заявил.

С учетом фактически выполненной в рамках рассмотрения настоящего дела работы (составление искового заявления и участия в судебном заседании 17.06.2020) суд признает заявленную сумму на оплату услуг представителя разумной, обоснованной.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия Управления образования Березовского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг» 86400 руб. долга, 35510 руб. 40 коп. неустойки, всего 121910 руб. 40 коп., 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4657 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг» из федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 82 от 09.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко