Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А57-5328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5328/2024
20 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТАТ» (ИНН <***>, ОРГН 1116453000201) о взыскании неустойки,

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 24.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «АСТАТ» в пользу ПАО «Т Плюс» неустойку по договору N7700-FA049/02-010/0031-2023 от 14.02.2023 в размере 598 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 руб.

Определением 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Т Плюс» (далее - заказчик) и ООО «АСТАТ» (далее - подрядчик) заключен договор подряда NQ7700-FA049/02-010/0031-2023 от 14.02.2023 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался своим иждивением выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту Дымовых труб котельных, указанные.направляемых Подрядчику наряд-заказах (далее - Работы) и сдать результат работ Заказчику.

Согласно преамбуле договора под термином «Результат работ» понимается полностью оборудованный, смонтированный, подключенный к Внешней инфраструктуре, прошедший испытания, опробования и введенный в эксплуатацию Объект, вместе со всей относящейся к нему документацией, а также инфраструктура Объекта, необходимая для эксплуатации Объекта и технологически связанная с Объектом.

Пунктом 2.1. договора установлены сроки выполнения Работ подрядчиком:

с 01.06.2023 по 15.09.2023.

Продолжительность каждого вида работ определяется в Наряде-заказе (п. 2.2. Договора)

Договорная цена составляет 2 850 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

По состоянию на 14.02.2024 года подрядчиком работы не окончены (не выполнены работы по ремонту дымовой трубы по адресу: <...>), результат работ заказчик/ не передавался.

Продолжительность каждого вида работ определяется в Наряде-заказе (п. 2.2. Договора).

Наряд-заказ № б на выполнение работ по ремонту дымовой трубы по адрес/: ул. 2-я Силикатная, д. 77 определял срок выполнения работ с 20.07.2023 по 30.08.2023 (41 день).

В связи с нарушением ООО «АСТАТ» конечного срока выполнения работ по договору №7700-FA049/02-010/0031-2023 от 14.02.2023 на выполнение строительно-монтажных работ ПАО «Т Плюс» считает, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,2 % от договорной цены за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1. договора установлены сроки выполнения Работ подрядчиком: с 01.06.2023 по 15.09.2023.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу названного принципа только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.11.2023 по 14.02.2024 в сумме 598500 руб.

Из материалов дела следует, что фактически работы по ремонту дымовой трубы котельной ул. 2-я Селикатная, 77 были выполнены ИП ФИО1 в рамках договора № 7700-FA049/02-010/0107-2023 от 11.09.2023 г., заключенного между Заказчиком (ПАО «Т Плюс») и подрядчиком (ИП ФИО1), что подтверждается:

- актом готовности здания, сооружения к производству ремонтных работ;

- актом приемки из ремонта здания, сооружения от 30.11.2023 г.

Согласно акту готовности здания, сооружения к производству ремонтных работ, объект выводится в ремонт на срок 31 календарные сутки с 30.10.2023 г. по 30.11.2023 г.

В соответствии с актом приемки из ремонта здания, сооружения от 30.11.2023 г. подрядчик (ИП ФИО1) сдает, а заказчик (истец) принимает следующий объект: дымовая труба ул. 2-я Селикатная, 77, на котором проведены следующие ремонтные работы: АКЗ ствола дымовой трубы, ремонт газохода, наращивание якорных фундаментов. Претензии со стороны Заказчика по сохранности объекта, а также качеству и объему выполненных работ на дату подписания настоящего акта отсутствуют.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Договор между истцом и ответчиком не расторгнут.

Тем самым, как следует из фактических обстоятельств истец, поручил выполнение работ по договору с ответчиком третьему лицу, заключив соглашение от 11.09.2023, со сроками выполнения работ с 30.10.2023 по 30.11.2023, не отказавшись от исполнения ответчика.

30.11.2023 акт был подписан третьим лицом и истцом.

Требования истца о взыскании неустойки, с учетом данных обстоятельств, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

С учетом данных обстоятельств, оснований для взыскания суммы неустойки в просимый истцом период судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов