Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-179825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179825/23-161-1513
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮММЕН"

111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ"

111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001,

о признании контрактов заключенными,

фактов надлежащего исполнения обязательств и обязании подписать ТН,

третьи лица:

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ" ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ"

662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 245201001,

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦЦЕНТР"

(440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕНЗА, УЛ. ЛИТВИНОВА, СТР 40, ПОМ/ЭТ/КАБ 2/3/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 583501001),

3) ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018,

4) ФИО2 (ИНН: <***>),

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВУК И СВЕТ"

603006, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ВОЛОДАРСКОГО УЛ., Д. 9, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 526001001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании контрактов заключенными, фактов надлежащего исполнения обязательств и обязании подписать ТН.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязанностей по контрактам № Д-7381/2023 от 01.02.2023, 7380/2023 от 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Истцом поданы дополнения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2022 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (далее - поставщик), заключен Контракт № 0319100038422000006 на поставку сценического комплекса (ИКЗ:221245204234524520100100180202790244) (далее - контракт № 0319100038422000006).

В соответствии с п. 2.1. контракта № 0319100038422000006, его цена составляет 12 432 821,53 (двенадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 53 копейки, в том числе НДС 2 072 136,92 (два миллиона семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 92 копейки.

01.02.2023 между ООО «ЛЮММЕН» (далее - поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ») (далее - заказчик) заключен контракт № Д-7380/2023 (далее - контракт № Д-7380/2023), необходимого для исполнения обязательств по контракту № 0319100038422000006.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. контракта № Д-7380/2023, его цена составляет -6 216 410,77 (шесть миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% - 1 036 068 рублей 47 копеек, и включает в себя стоимость доставки, разгрузочно-погрузочных работ, тары, упаковки и иные затраты поставщика, связанные с исполнением настоящего контракта. Заказчик производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме (ТОРГ-12) и счет-фактуры.

Также, 01.02.2023между ООО «ЛЮММЕН» (далее - Ппоставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ») (далее - заказчик) заключен контракт № Д-7381/2023 на поставку комплектующих (далее - контракт № Д-7381/2023), необходимого для исполнения обязательств по контракту № 0319100038422000006.

В соответствии с п. 2.1. контракта № Д-7381/2023, его цена составляет -5 843 426,11 рублей (пять миллионов восемьсот сорок три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20% - 973 904,38 рублей (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 38 копеек, и включает в себя стоимость доставки, разгрузочно-погрузочных работ, тары, упаковки и иные затраты поставщика, связанные с исполнением настоящего контракта. Заказчик производит оплату поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме (ТОРГ-12) и счет-фактуры.

07.02.2023 поставщиком (ООО «ЛЮММЕН») произведена отгрузка товара по контракту № Д-7380/2023, при этом документы со стороны ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» не подписаны (товарная накладная №БП-1 от 07.02.2023г.) на общую сумму - 6 216 410,77 (шесть миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% - 1 036 068 рублей 47 копеек.

Также 07.02.2023 поставщиком (ООО «ЛЮММЕН») произведена отгрузка товара по контракту № Д-7381/202, при этом документы со стороны ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» не подписаны (товарная накладная №БП-2 от 07.02.2023г.) на общую сумму - 5 843 426,11 рублей (пять миллионов восемьсот сорок три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20% - 973 904,38 рублей (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 38 копеек.

17.02.2023 между заказчиком и поставщиком по контракту № 0319100038422000006 в ЕИС подписан документ о приемке и счет-фактура (№1 от 10.02.2023, исправлено №1 от 17.02.2023), на общую сумму - 12 432 821,53 (двенадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 53 копейки, в том числе НДС 2 072 136,92 (два миллиона семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 92 копейки.

24.03.2023 ООО «ЛЮММЕН» в адрес ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» по описи передало требования о подписании документов (исх. № 7 от 24.03.203, исх. № 8 от 24.03.2023), которые оставлены ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать контракты заключенными и факты надлежащего исполнения обязательств, обязать подписать ТН.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены контракты, подписанные обеими сторонами, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенные условия как предмет и срок поставки между истцом и ответчиком согласованы в контрактах.

При заключении исследуемых по делу контрактов, заключенных между истцом и ответчиком, ООО «ЛЮММЕН» и МЭИ были определены условия, при которых истцом, помимо поставки, должны были быть выполнены работы на объекте заказчика по контракту № 0319100038422000006 от 26.09.2022 (г. Железногорск), которые подтверждаются договорами на выполнение работ №23 с ИП ФИО1, №1 от 10.02.2023 с ФИО2, актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд отмечает на нижеследующие установленные обстоятельства, а именно конечным Заказчиком (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) ФГБОУ ВО "СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ" ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" в представленных письменных пояснениях указано о том, что соответствующие работы выполнялись ФИО1, ФИО2.

Указанные лица привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные третьи лица в своих письменных объяснениях, представленных суду, указывают на то, что выполняли вышеуказанные работы именно в рамках договорных взаимоотношений с Истцом ООО «Люммен».

Таким образом, представленные Ответчиком доказательства противоречат вышеизложенным установленным обстоятельствам, что не может доказать обратного вышеизложенному.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Материалами дела подтвержден факт заключения соответствующего Контракта и фактического исполнения обязательств в части поставки.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обратного относительно доводов Истца и вышеуказанных Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Согласно пункту 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Совершение судом данного процессуального действия не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

В настоящем случае оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения, не установлено, поскольку при рассмотрении дела в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица не установлено признаков преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения и направления его в органы предварительного следствия.

Возможность обжалования подобных определений положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮММЕН" о вынесении частного определения.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать заключенным Контракт № Д-7380/2023 от 01.02.2023 г. между ООО «ЛЮММЕН» и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ».

Признать заключенным Контракт № Д-7381/2023 от 01.02.2023 г. между ООО «ЛЮММЕН» и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ».

Признать факт надлежащего исполнения обязательств по Контракту № 7381/2023 от 01.02.2023 г. со стороны ООО «ЛЮММЕН» и об обязании ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» подписать товарную накладную №БП-2 от 07.02.2023г.

Признать факт надлежащего исполнения обязательств по Контракту № 7380/2023 от 01.02.2023 г. со стороны ООО «ЛЮММЕН» и об обязании ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» подписать товарную накладную №БП-1 от 07.02.2023 г.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮММЕН" расходы по уплате госпошлины в размере 24 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий