Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А75-2970/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2970/2021
13 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317554300093768, ИНН <***>) о взыскании 1 016 рублей 78 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № 10/2021, диплом рег. № 26-1-1502 от 24.06.2009,

от ответчика – не явился,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 016 рублей 78 копеек, в том числе 1 000 рублей - штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров от 10.11.2020 № 0387200006320000107 (далее - контракт), 16 рублей 78 копеек - пени за неисполнение обязательств по контракту за период с 19.12.2020 по 24.12.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству судьи Зубакиной О.В. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя третьего судебного состава от 06.04.2021 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 06.08.2021 в 09 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик не признал исковые требования, полагает, что его действия по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества за пределами установленного в спецификации срока следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту. По мнению ответчика, истец не имеет достаточных правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 000 рублей. Ссылаясь на часть 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ) ответчик полагает, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в размере 1 016 рублей 78 копеек должна быть списана истцом. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отношения между учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) урегулированы контрактом (т. 1 л.д. 22-38), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товары хозяйственного назначения в 2020 году наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно спецификации (приложение № 1, т. 1 л.д. 39-42) (далее - товар), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 3.3.3. контракта поставщик обязан передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1). По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента. Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика являются документы установленного образца, сертификаты соответствия либо декларации соответствия.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 7.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (33.7. - 3.3.10.), размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.10. контракта).

Во исполнение условий контракта согласно спецификации предпринимателем осуществлена поставка товара на общую сумму 93 050 рублей 02 копейки.

В ходе приемки поставленного товара 10.12.2020 заказчиком выявлены следующие недостатки:

- мыло туалетное жидкое 700 мл. совместимое с дозатором мыльной пены MeridaTOP (DTN 201) - из поставленных 5 шт. 1 шт. имеет повреждения целостности упаковки с вытеканием жидкого мыла (сумма 801 рубль);

- средство для очистки холодильника 500 мл. в количестве 165 литров. Поставлено средство фирмы «BLISTAR». Этикетка не соответствует п. 3.3. ГОСТ 32478-2013. Потребительская упаковка должна быть оформлена печатью по упаковке или этикеткой. Текст маркировки должен быть легко читаемым, устойчивым к воздействию упакованного средства, климатических факторов, должен сохраняться в течение срока использования средства при условии соблюдения правил хранения и транспортирования. Допускается наносить информацию в виде пиктограмм. Свидетельство о государственной регистрации продукции BY.70.06.01.015.Е.003211.08.20 от 24.08.2020 не внесено в единый реестр по Р. Беларусь, что говорит о том, что данная продукция является контрафактной. Штрих код № 4627176250266 не значится в базах регистрации и выдачи штрих-кодов, что говорит о том, что данная продукция является контрафактной (сумма 17 325 рублей);

- средство для очистки холодильных камер 5 л. в количестве 20 литров. Поставлено средство фирмы «BLISTAR». Этикетка не соответствует п. 3.3. ГОСТ 32478-2013. Потребительская упаковка должна быть оформлена печатью по упаковке или этикеткой. Текст маркировки должен быть легко читаемым, устойчивым к воздействию упакованного средства, климатических факторов, должен сохраняться в течение срока использования средства при условии соблюдения правил хранения и транспортирования. Допускается наносить информацию в виде пиктограмм. Свидетельство о государственной регистрации продукции BY.70.06.01.015.Е.003211.08.20 от 24.08.2020 года не внесено в единый реестр по Р. Беларусь, что говорит о том, что данная продукция является контрафактной. Штрих код № 4627176250273 не значится в базах регистрации и выдачи штрих-кодов, что говорит о том, что данная продукция является контрафактной (сумма 1 620 рублей).

Таким образом, поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 19 746 рублей.

Учреждением в адрес предпринимателя направлена претензия от 15.12.2020 № 07-16-Исх-2598 с требованием о замене товара, не соответствующего условиям контракта в срок до 18.12.2020, вывозе товара, не соответствующего условиям контракта и оплате штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 54-57).

В связи с нарушением предпринимателем срока замены товара учреждением в соответствии с положениями пункта 10.5. контракта принято решение от 21.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту (т. 1 л.д. 58-61). Кроме того в адрес предпринимателя был направлен мотивированный отказ от исполнения части обязательств от 22.12.2020 № 07-16-Исх-2659 с требованием в срок до 25.12.2020 об оплате штрафа, вывозе товара, несоответствующего условиям контракта (т. 1 л.д. 64, 66-67).

Согласно гарантийному письму от 22.12.2020 ИП ФИО2 обязался произвести забор товара 24.12.2020, осуществить перепоставку товара в период с 24.12.2020 по 25.12.2020 (т. 1 л.д. 68).

Товар, не соответствующий требованиям контракта, заменен предпринимателем 24.12.2020 (заключение по проведению экспертизы поставленного товара от 24.12.2020 - т. 1 л.д. 70).

В связи с устранением причин, послуживших основанием к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2020, заказчиком указанное решение было отменено (решение от 25.12.2020 - т. 1 л.д. 71).

В рамках досудебного урегулирования спора учреждением в адрес предпринимателя направлено требование от 26.12.2020 № 07-16-Исх-2690 об оплате в срок до 28.12.2020 пени в размере 16 рублей 78 копеек и ранее выставленного штрафа в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 72-75).

Неисполнение предпринимателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам поставки (глава 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 7.9, 7.10 контракта.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки (с 19.12.2020) до момента поставки товара (24.12.2020).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара по контракту на сумму 19 746 рублей. Товар, не соответствующий требованиям контракта, заменен предпринимателем 24.12.2020.

Ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по своевременной поставке товара по контракту.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения спорного обязательства ответчик не представил.

Ссылаясь на часть 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ) ответчик полагает, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в размере 1 016 рублей 78 копеек должна быть списана истцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 утверждены изменения, которые внесены в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783» не принимается судом в качестве основания для освобождения последнего от уплаты неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 предусмотрено списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников.

Так, в соответствии с абзацем первым пунктов «а» и «б» части 1 постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

- организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении ему меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 428, мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до 07.01.2021.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.Nalog.ru/covid/), налогоплательщику ИП ФИО2 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Предоставление предпринимателю меры поддержки в виде моратория на банкротство создает презумпцию наличия оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям, предъявленным к ответчику, и, возникшим до введения моратория.

Так, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор № 2)).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора. При этом опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наступлении обстоятельств непреодолимой силы либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Более того, контракт заключен сторонами в период широкого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - 10.11.2020, то есть распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и связанные с ним прямо или косвенно ограничения возникли до заключения контракта и их нельзя отнести к обстоятельствам, которые ответчик был не в состоянии предвидеть. При заключении спорного контракта поставщик взял на себя ответственность по исполнению обязательств по контракту уже в условиях пандемии.

Поэтому само по себе претерпевание ответчиком негативных последствий ввиду введения в связи с этим ограничительных мер достаточным основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства в виде неустойки не является.

Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемых денежных средств и то обстоятельство, что ответчик получил исполнение по контракту в сумме 93 050 рублей 02 копейки, учреждение обоснованно ссылается на то, что предприниматель не находился в тяжелом материальном положении, которое освобождает от ответственности в силу моратория.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей и пени за несвоевременное обязательств по контракту за период с 19.12.2020 по 24.12.2020 в размере 16 рублей 78 копеек

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 115 от 04.02.2021 государственную пошлину в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 12).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

При изготовлении мотивированного решения судом выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части решения, оглашенной 06.08.2021, выразившаяся в неверном указании суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: вместо 16 рублей 78 копеек ошибочно указано 16 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» задолженность по государственному контракту № 0387200006320000107 от 10.11.2020 в размере 1 016 рублей 78 копеек, в том числе штраф в размере 1 000 рублей, пени за несвоевременное обязательств в размере 16 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 3 016 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина