Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А83-4341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4341/2020
29 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ООО «СЗ «Залив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» (далее – ООО «Ан-Марин», ответчик) о взыскании 107 636,68 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 21.12.2018 № 21-12-2018 и 123 331,14 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 08.01.2019 по 07.02.2020.

В канцелярию суда 13.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого отказывается от основной суммы задолженности в размере 107 636,68 рублей и просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 126 344,96 рублей, увеличив период её начисления с 08.01.2019 по 05.03.2020 (л.д. 76-78). Поскольку в просительной части данного заявления истец не отказался от исковых требований о взыскании основной суммы задолженности, а просил только взыскать сумму пени, суд расценивает поданное в данной части заявление, как заявление об уменьшении исковых требований на сумму основной задолженности и принимает к рассмотрению такое заявление.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 21.04.2020 и 18.05.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 21.12.2018 № 21-12-2018, в части несвоевременной оплаты предоставленных услуг, в результате чего истцом начислена неустойка предусмотренная условиями договора.

Ответчик факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги по договору от 21.12.2018 № 21-12-2018 не отрицал, однако сослался на то, что все полученные счета по договору передавались судовладельцу акционерному обществу «Фирма Деко» в рамках заключенного с ним ответчиком договора на агентское обслуживание от 21.01.2019 № 21, в виде отчётов агента с приложениями дисбурсментского счёта. Однако судовладелец нарушил условия договора и не произвел оплату по выставленным счетам, ввиду чего ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты, но 04.03.2020 ООО «Ан-Марин» погасило сумму основной задолженности, приложив соответствующе платежное поручение (л.д. 75). Кроме того, в отношении акционерного общества «Фирма Деко», являющегося основным кредитором ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем у ответчика сложилась сложная финансовая ситуация и он просил освободить его от уплаты пени, поскольку это приведет к усугублению финансового положения ООО «Ан-Марин». Также ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка (л.д. 72-73).

18.05.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

22.05.2020 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 84).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «Залив» (Исполнитель) и ООО «Ан-Марин» (Агент) 21.12.2018 заключен договор № 21-12-2018 по оказанию Исполнителем услуг судам под флагом Российской Федерации, заходящих в акваторию «СЗ «Залив» гор. Керчь, находящихся под агентским обслуживанием Агента, действующего от имени и по поручению Судовладепьца/Фрахтователя и за его счёт и осуществлению расчетов Агентом за услуги, оказываемые сипами и средствами Исполнителя (далее – договор, л.д. 13-15).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Агент производит оплату услуг, обозначенных в пункте 1 договора, в размере ставок предусмотренных Приложением 1 (л.д. 16-17). Оплата услуг Исполнителя производится Агентом по факту оказанных услуг, в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка услуг оформляется Актом, который подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями по окончании каждой предоставленной услуги.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг Агент уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Договор действует с момента подписания до 31.12.2019. Если ни одна из сторон за 30 дней до даты окончания действия договора не заявила о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий год (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора Исполнителем оказывались портовые услуги, что подтверждается актами сдачи – приёмки оказанных услуг, подписанными между и скрепленными печатями сторон и выставленными к ним счетам на оплату за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года (л.д. 18-44). Услуги в указанный период оказаны Исполнителем на общую сумму 880 128,18 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 31.01.2020, Заказчиком данные услуги оплачены частично 11.07.2019 и 26.09.2019 на сумму 772 491,50 рублей (л.д. 46-47).

Поскольку оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком с нарушением сроков, Исполнителем в соответствии с пунктом 4.1 договора были начислены пени за указанный период в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы каждого конкретного счета в общем размере 126 344,96 рублей (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

Истцом в адрес ООО «Ан-Марин» направлена претензия № 236ГД/305-исх. от 05.04.2019 и № 236ГД/708-исх от 07.09.2017 с требованиями об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 389 659,56 рублей и 19 280,17 рублей пени. Ответчиком указанная претензия получена нарочно 17.05.2019, что подтверждается соответствующей подписью с печатью предприятия на последнем листе претензии, но оставлена без удовлетворения.

16.08.2019 в адрес ответчика почтой повторно направлена претензия № 236ГД/708-исх с требованием об оплате 372 331,04 рублей задолженности и 103 907,05 рублей пени (л.д. 48-50). Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29831034012258, претензия была возвращена отправителю 23.09.2019 из-за истечения сроков хранения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «СЗ «Залив» с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 21.12.2018 № 21-12-2018, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг Агент уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты неустойки в связи с возможным усугублением финансового положения ООО «Ан-Марин» судом отклоняется поскольку стабилизация финансового положения ответчика не может быть реализована за счет ущемления интересов истца.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ссылка ответчика о неисполнении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности отметкой представителя о получении 17.05.2019 претензии истца от 05.04.2019 (л.д. 53). Вторая претензия истца, датированная 16.08.2019 была возвращена 23.09.2019, поскольку ответчик за ее получением не явился на почту, что следует из основания возврата организацией почтовой связи почтового отправления по истечению срока хранения (л.д. 48-51).

Как усматривается из произведенного истцом расчета, неустойка начислена по условиям пункта 5.2 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по договору от 21.12.2018 № 21-12-2018 в период с 08.01.2019 по 05.03.2020 в общем размере 126 344,96 рублей (л.д. 76-78).

Однако с представленным расчётом пени суд не может согласиться ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата услуг Исполнителя производится Агентом по факту оказанных услуг, в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Так счёт на оплату № 18 выставлен 16.01.2019, с учётом пункта 3.3 договора ответчик должен был оплатить указанный счёт не позднее 10 банковских дней, то есть не позднее 26.01.2019. Поскольку 26.01.2019 являлся нерабочим днём (выходным), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 28.01.2019. Соответственно, днем начала просрочки оплаты по выставленному счету № 18 является 29.01.2019 (следующий день за днем окончания срока). Аналогично при расчёте пени, начисленной на задолженность за оказанные услуги по счёту № 313 от 30.04.2019 – 10.05.2019 нерабочий (выходной) день, 14.05.2019 день начала просрочки (следующий день за днем окончания срока).

По счёту № 20 от 22.01.2019 истцом начислены пени уже 01.02.2019, то есть в последний день срока для оплаты счета, в то время как днём начала просрочки является следующий за 01.02.2019 день, то есть 02.02.2019. Аналогично по счётам № 1146 от 30.11.2019 днём начала просрочки является 11.12.2019, № 1271 от 31.12.2019 начало просрочки – 11.01.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на суммы задолженности по выставленным счетам, исходя из определенного судом периода просрочки оплаты.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности с учётом оплат 11.07.2019 и 26.09.2019 умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Пени на задолженность за оказанные услуги составят:

- 550,68 рублей за период с 29.01.2019 по 11.07.2019 (счёт № 18);

- 21 147,52 рублей за период с 02.02.2019 по 11.07.2019 (счёт № 20);

- 11 486,14 рублей за период с 14.05.2019 по 26.09.2019 (счёт № 313);

- 2 142,63 рублей за период с 11.12.2019 по 05.03.2020 (счёт № 1146);

- 4 549,73 рублей за период с 11.01.2020 по 05.03.2020 (счёт № 1271).

Представленный истцом расчёт пеней, начисленных за просрочку оплаты остальных счетов судом проверен и признан арифметически верным.

Итого общая сумма пеней, начисленных на суммы задолженности по выставленным счетам за период с 09.01.2019 по 05.03.2020 составит 110 243,19 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 126 344,96 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 110 243,19 рублей, во взыскании 16 101,77 рублей (126 344,96-110 243,19) необоснованно начисленной пени суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 619 рублей исходя из цены иска в 230 967,82 рублей (л.д. 12). Заявлением от 12.05.2020 истец уменьшил размер исковых требований на 107 636,68 рублей основной задолженности и одновременно просил взыскать с ответчика 126 344,96 рублей пени, тем самым увеличив размер изначально заявленной ко взысканию пени на 3 013,82 рублей (л.д. 76-78). Уменьшение истцом размера исковых требований не связано с их добровольным удовлетворением ответчиком и принято судом.

Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из новой цены иска с учётом основной суммы задолженности и увеличенного размера пени (107 636,68+126 344,96), составит 7 680 рублей. Однако истцом разница в 61 рубль (7 680 – 7 619) государственной пошлины за увеличение размера исковых требований не оплачена.

Таким образом, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований на 107 636,68 рублей, судом одновременно учитывается неоплаченная за увеличение размера пени государственная пошлина, сумма которой вычитается из государственной пошлины подлежащей возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований. Расчёт подлежащей возврату государственной пошлины следующий (107 636,68х7680:233 981,64-61=3 471,96).

Таким образом, истцу в связи с уменьшением размера исковых требований возврату из федерального бюджета подлежит 3 471,96 рублей.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 4 208,04 рублей (7 680 – 3 471,96) подлежит дальнейшему распределению.

Учитывая отказ во взыскании 16 101,77 рублей ошибочно начисленных пеней, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3 671,75 рублей (110 24х4 208,04:126 344,96) расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» исковых требований в части взыскания 107 636,68 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 21.12.2018 № 21-12-2018.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ан-Марин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» 110 243,19 рублей пени, предусмотренной условиями договора от 21.12.2018 № 21-12-2018 за период с 09.01.2019 по 05.03.2020 и 3 671,75 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 16 101,77 рублей пени, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» из федерального бюджета 3 471,96 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Н. Шкуро