Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А24-1593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1593/2021
г. Петропавловск-Камчатский
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамГрад-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 172 577 руб. 51 коп.,


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 8 (сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамГрад-Сервис» (далее – общество, истец, адрес: 683902, <...>) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 172 577 руб. 51 коп., из которых: 117 143 руб. 68 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 (спорный период); 55 433 руб. 83 коп. пени за период с 12.04.2016 по 05.04.2020 со взысканием пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 18.05.2021 изменения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственником незаселенного жилого помещения №60 в доме 7А по ул. Пономарева в г.Петропавловске-Камчатском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 ООО «УК «Камград-Сервис» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 7 А по ул. Пономарева г. Петропавловске-Камчатском.

Как указывает истец, квартира № 60 в доме № 7 А по ул. Пономарева (спорное жилое помещение) не была заселена гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательств заселения в установленном законом порядке спорного жилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно собственник спорного жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Поэтому требования истца являются нормативно обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период составила 117 143 руб. 68 коп. Арифметический расчет истца по долгу ответчиком документально не опровергнут, и доказательств опровергающих расчет истца в материалах дела не содержится.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за весь спорный период.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истец предъявляет требования о взыскании долга за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 117 143 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.1.2. договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 плата за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставленные коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, долг за март 2016 года должен быть оплачен до 20.04.2016, за апрель 2016 года – до 20.05.2016, за июнь 2017 года – до 20.07.2017 и т.д. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности по последнему месяцу спорного периода (июнь 2017 года) истек 21.07.2020.

12.10.2020 истец вручил ответчику претензию №1027-10 от 09.10.2020 с требованием об оплате задолженности за спорный период, а иск подан в суд 06.04.2021.

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 117 143 руб. 68 коп. При этом оснований для приостановления течения срока исковой давности по правилу пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период обязательного претензионного порядка для этих периодов не имеется, поскольку претензия должна быть предъявлена в пределах срока исковой давности. В рассматриваемом случае претензия предъявлена обществом за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам спорного периода. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не содержится.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и применяется только по заявлению стороны, суд отказывает истцу в заявленных за спорный период требованиях по долгу на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Поэтому требования истца о взыскании 117 143 руб. 68 коп. долга за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования в связи с истечением срока исковой давности, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ свидетельствует об истечении срока исковой давности по пени (дополнительному требованию), то правовых оснований для взыскания с ответчика 55 433 руб. 83 коп. пени за период с 12.04.2016 по 05.04.2020 со взысканием пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 22 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамГрад-Сервис» из федерального бюджета 22 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 №50.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов