Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А39-3403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3403/2017
город Саранск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Юрловой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании 1 033 251рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 55 936рублей 52 копейки,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.08.2015, сроком на три года,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» (далее – ООО «Магма-Строй», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее по тексту – ООО "Домострой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 033 251рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 55 936рублей 52 копейки.

.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание представителя не направил, в отзыве иск в сумме 1 033 251рубля 85 копеек признал, сумму процентов не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам с учетом доводов истца.

Материалами дела установлено, что между ООО «Магма Строй» (арендатор) и ООО «Домострой» (арендодатель) 24.05.2016 заключен договор аренды, согласно которому ООО «Магма Строй» предоставлено имеющееся оборудование за плату во временное владение и пользование- стойка 3,1 м станд. откр. черная гайка и патрубок, с монтажным рычагом в количестве 250шт.

Срок аренды – с момента передачи на 40 календарных дней (п.1.6). Арендная плата составляет 10 000рублей в месяц (п.2.1).

25.08.2016 и 08.09.2016 по актам приема-передачи от 23.08.2016 и от 07.08.2016 соответственно вернуло ООО «Домострой» (арендодателю) переданное ему по договору аренды №26 от 24.05.2016 оборудование.

В период срока аренды ООО «Магма Строй» перечислило ООО «Домострой» денежные средства в общей сумме 1 063 342 рублей 14 копеек, из которых 30 090 рублей 29 копеек – арендные платежи в рамках названного договора, а 1 033 251 рубль 85 копеек - ошибочно перечисленная сумма, в том числе платежными поручениями №1307 от 07.09.2016 на сумму 300 000 рублей, №1322 от 08.09.2016 на сумму 736 406 руб. 66 коп., №1539 от 05.10.2016 на сумму 15 000 руб., а также №581 от 25.07.2016 на сумму 11 935 руб. 48 коп.

Между сторонами спорных правоотношений составлен акт взаимных расчетов за 2016 год, подписанный стороной ответчика без каких-либо замечаний, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 033 251 рубля 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.01.2017 (получена ответчиком 23.01.2017) с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является взыскание излишне полученной ответчиком в отсутствие на то правовых оснований суммы за поставленный им истцу товар (топливо, бензин).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ООО «Домострой» от ООО «Магма-Строй» суммы 1 033 251 рубль 85 копеек при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, а также без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом платежей по договору аренды №26 от 24.01.2016 на большую сумму (на 1 033 251 рубль 85 копеек) документально подтвержден и ответчиком признан.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в сумме 1 033 251 рубль 85 копеек, а ответчик иск признал, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Домострой» задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 05.05.2017 в сумме 55 936 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из ключевых ставок, действовавших в заявленном периоде, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, поэтому проценты в сумме 55 936 рублей 52 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 23 892 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 033 251рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 55 935рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 892рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева