Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-125661/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГК АЛГОРИТМ+" (ИНН: <***>)

к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***>)

о взыскании 318 150 руб. 00 коп., в т.ч. 303 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 15 150 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услугв заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 06.04.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК АЛГОРИТМ+" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 303 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 15 150 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковое заявление ООО "ГК АЛГОРИТМ+" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГК Алгоритм+» и ООО «Энергетическое строительство» заключен договор на оказание услуг по перевозке груза и транспортной экспедиции № б/н от 20.05.2022 г., к нему подписывались/согласовывались заявки на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции. Ответчиком в нарушение договорных условий не произведена оплата по заявкам: 13.10.2022 ОШ 1410-5, 07.11.2022 ОШ 0811-3, 05.10.2022 ОШ 0610-2, 06.10.2022 ОШ 0710-2.

Подписанными между сторонами заявками предусмотрены следующие условия оплаты: Аванс в размере 90% от договорной стоимости оплачивается на основании выставленного счета по заявке в течение 14 дней с даты получения счета и экспедиторской расписки, а также корректно заполненной транспортной накладной с отметкой поставщика. Окончательный платеж в размере остатка 10% от суммы счета в течение 14 дней выплачивается на основании предоставления Клиенту оригинала акта оказанных услуг, оригинала транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза, также перед отправкой оригиналов Исполнитель обязан направить Клиенту скан подписанного акта оказанных услуг, скана транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза и трек номера отправки оригиналов.

Груз по всем перечисленным заявкам доставлен в место назначения и принят грузополучателем, что подтверждается транспортными накладными. Претензий в адрес истца по вопросу доставки не поступало. Исполнитель возложенные на него обязательства Договором, заявками выполнил в полном объеме. Сканы документов, оригиналы документов отправлялись в адрес ответчика для оплаты. Однако оплата поступила не в полном объеме.

Сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2023 года по заявкам от 13.10.2022 №ОШ 1410-5, от 07.11.2022 №ОШ 0811-3, от 05.10.2022 №ОШ 0610-2, от 06.10.2022 №ОШ 0710-2 составляет 303 000, 00 (триста три тысячи рублей ноль копеек).

30.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор с устранением замечаний от ответчика, однако подписанный договор со стороны ООО «Энергетическое строительство» обратно не вернулся, заявки, являющиеся приложением к вышеназванному договору поступали от ответчика истцу на электронный адрес. По данным заявкам осуществлялись перевозки груза. Груз по заявке № ОШ-0811-3 от 07.11.2022 г. был принят водителем ФИО3 для дальнейшей перевозки 02 ноября 2022 г. Доверенность на получение груза водителем от ответчика прилагаю.

В соответствии с п.3.2.Договора перевозки Заявка Клиента, оформленная в письменном виде, считается принятой к исполнению после ее акцепта Исполнителем путем проставления печати и подписи его уполномоченного представителя. Акцептированная Заявка направляется Клиенту в течение 12 часов после его получения. В случае невозможности исполнения Заявки Клиента, Исполнитель в этот же срок обязан направить в адрес Клиента соответствующее уведомление с указанием причин. Согласовывая Заявку и принимая груз к перевозке, Исполнитель в полной мере оценивает возможность надлежащего выполнения Заявки в согласованные сроки, а также предоставления транспорта соответствующего условиям перевозки, характеристикам, объему и весу груза.

Согласно п. 4.1.1. Исполнитель обязан осуществлять перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов на основании поручений Заявок Клиента, направляемых в адрес Исполнителя в соответствии с Договором.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заказчик обязан оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 303 000 руб. долга

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 15 150 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Также, п. 5.7. Договора предусмотрено в случае неоплаты Клиентом (плательщиком) выставленного счета в установленные сроки, Исполнитель имеет право требовать, а Клиент обязан оплатить в пользу Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка и проценты за просрочку авансовых платежей не начисляются и не оплачиваются.

Расчет пени по заявкам от 13.10.2022 №ОШ 1410-5, от 07.11.2022 №ОШ 0811-3, от 05.10.2022 №ОШ 0610-2, от 06.10.2022 №ОШ 0710-2 заявкам приведен в таблице и составляет 30 693,60 (тридцать тысяч шестьсот девяносто три рубля шестьдесят копеек). Однако по условиям договора пени начисляются не более 5% от суммы задолженности, т.е. 15 150, 00 рублей от суммы задолженности 303 000, 00 рублей.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 15 150 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве ан иск, в связи со следующим.

Согласно п. 3.1. договора на оказание услуг по перевозке груза и транспортной экспедиции № б/н от 20.05.2022 г. Для выполнения перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания конкретной грузовой партии Клиент предоставляет Исполнителю Заявку, путем ее направления в порядке, предусмотренном Договором.

Вся корреспонденция исходила от главного специалиста ООО «Энергетическое строительство» ФИО4 и специалиста отдела логистики Кашинской Александры, с адреса ФИО4 поступали заявки на перевозку груза №№ ОШ-1410-5 от 13.10.2022, ОШ-0811-3 от 07.11.2022, ОШ-0610-2 от 05.10.2022 и ОШ-0710-2 от 06.10.2022 и иная исходящая информация. Доказательства направления указанных заявок на электронный адрес истца прилагаю. Так, например, 03 августа 2022 года ФИО5 отправила на наш электронный адрес запрос о предоставлении акта сверки с ООО «ИК Энергия» и ООО «Энергетическое строительство». 27 октября 2022 года Кашинская посредством электронный почты направила запрос в виде таблицы, с указанием номеров заявок на перевозку груза о предоставлении информации о направлении ответчику оригиналов заявок. 30 июня 2022 года Кашинская направила в адрес истца письмо с просьбой присвоить свой номер договора и переделать аббревиатуру и написать сокращенное наименование нашей организации, после чего направить скан в цветном виде ООО «Энергетическое строительство».

К тому же ООО «ГК Алгоритм+» были поданы транспортные средства под погрузку и со стороны грузоотправителя передан груз для дальнейшей перевозки по маршруту указанному в заявке. Груз доставлялся до места назначения, что не оспаривается ответчиком. Данный факт подтвержден транспортными накладными, ранее представленными в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

2.Что касается несоответствия веса груза, указанного в заявке и транспортных накладных сообщаю, что заявка поступала от Клиента, который указывал какой вес, объем необходимо перевезти. Транспортные накладные оформлялись истцом на основании полученного от грузоотправителя груза, что подтверждается экспедиторскими расписками.

Экспедиторская расписка – документ, подтверждающий факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора)

Следовательно, Клиент предоставил недостоверную информацию о весе груза в заявке, направленной в наш адрес, в связи с чем в транспортной накладной имеются расхождения по весу, указанному в заявках.

При получении груза грузополучателем в месте назначения, он же ответчик, замечаний не поступило о недостаче груза, акты о недостаче груза не были составлены заинтересованным лицом согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Отметки о составлении акта транспортная накладная также не содержит.

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации". Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

3. Что касается просрочки доставки груза, поясняю.

В силу п. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 88 Правил перевозки в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта и размер штрафа.

Отметка в транспортных накладных отсутствует о составлении акта о просрочки доставки груза. Акт, составленный в соответствии с нормами законодательства РФ в материалы дела не представлен.

Таким образом, претензий по факту доставки груза в адрес истца не поступало от грузополучателя, акт им не составлялся. Груз был получен ответчиком в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах. Данная правовая позиция подтверждается Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23188/2018 и Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-22751/23-42-201

Груз по заявке №ОШ-1410-5 от 13.10.2022 доставлен ранее срока, указанного в заявке 24.10.2022 г. в г. Красноярск, о чем грузополучатель ООО «Энергетическое строительство» был извещен. Однако груз последним не получен по адресу: <...>, оф.2-06. В связи с чем, груз (мебель, канцтовары) перевозчиком был перемещен на склад ООО «ВТЭК» по адресу: <...>. Хранение груза на складе с 25.10.2022 г. по 25.01.2023 г. составило 14 000, 00 руб. Выгрузка из автомобиля и грузчики услуга составила 4429, 00 руб., а также автоэкспедирование по г. Красноярску 1500, 00 руб. Всего услуг ООО «ВТЭК» оказано на 19 929, 00 руб. ООО «ГК Алгоритм+» оплатили оказанные третьим лицом услуги в размере 19 929, 00 руб., в связи с неполучением истцом груза по месту назначения. Фактически груз доставлен в срок, однако ответчик уклонился от его получения и только 27 января 2023 года получил. О чем имеется отметка в транспортной накладной.

В заявке № ОШ-0811-3 указана дата доставки груза 12.11.2022 г., в транспортной накладной грузополучатель не проставил дату получения груза, замечаний также не поступило, следовательно груз был доставлен в срок до ООО «Энергетическое строительство». Акт грузополучателем не составлялся.

Акты приема-передачи груза получателю не были предусмотрены приложением к договору, форма не утверждена, а также никогда не использовались сторонами. Ранее оплаченные заявки в рамках заключенного договора оплачены ответчиком без каких-либо актов приема-передачи груза. Ни Уставом автомобильного транспорта, ни Правилами перевозок груза, ни Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрен такой порядок выдачи груза по акту приема-передачи, считаю данное условие договора (п.3.8. Договора) ничтожным.

В своем отзыве ответчик указывает, что УПД не были ему направлены, однако в исковом заявлении указаны даты направления сканов и оригиналов документов, а также приложены к исковому заявлению подтверждающие документы.

В связи с изложенным, исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ООО "ГК АЛГОРИТМ+" 303 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 15 150 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты и 9 363 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло