Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А34-7246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7246/2020
г. Курган
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат45» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90522 руб. 25 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.02.2020, решение №1 от 14.08.2019 – не допущена судом в связи с отсутствием диплома,

от ответчика: явки нет, извещен,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климат45» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее-ответчик) о взыскании 91681 руб. 36 коп., в том числе 86500 руб. основного долга, 4022 руб. 25 коп. неустойки.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки до 4901 руб. 67 коп.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения заседания явку представителя в суд не обеспечил.

От заявителя в заседание явилась ФИО1, однако, к участию в судебном заседании не допущена как представитель общества, в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании. Представлены доверенность от имени общества «Климат 45» от 24.02.2020, согласно которой истец уполномочивает общество с ограниченной ответственностью «Страж» представлять интересы истца, а также решение №1 от 14.08.2019 о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Страж».

На основании частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Соблюдение требований части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Указанная позиция содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) от 25.12.2019.

Ввиду непредставления диплома о высшем юридическом образовании ФИО1 не допущена к участию в заседании, присутствовала в качестве слушателя.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №35/19 на монтаж и ремонтные работы систем кондиционирования воздуха (далее – договор, л.д.11-14), согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства произвести поставку и работы по установке оборудования на объектах заказчика, а также иные услуги в соответствии со спецификацией (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с настоящим договором, составляет 86500 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату услуг на основании подписанного акта выполненных работ и выставляемых счетов исполнителя в течение 10 банковских дней (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязался оплатить оборудование и работы/услуги исполнителя в соответствии с условиями, определяемыми в приложениях к настоящему договору.

В материалы дела представлена спецификация к договору, согласно которой стоимость товара, услуг и работ составила 86500 руб. (л.д.14).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику оказаны услуги, выполнены работы и поставлен товар общей стоимостью 86500 руб., оплата ответчиком не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 86500 руб.

09.06.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.23-25). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России претензия вручена ответчику 16.06.2020 (л.д.26). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт оказания услуг, выполнения работ и поставки товара подтверждается актом выполненных работ от 27.08.2019, актом №УТ-695 от 26.08.2019, товарными накладными №УТ-693 от 26.08.2019 и №УТ-694 от 26.08.2019, подписанным сторонами (л.д.16-21).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2019, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 86500 руб. (л.д.15).

До настоящего времени задолженность в размере 86500 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара в размере 86500 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 86500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 4901 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик, не выполнивший свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 настоящего договора, выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.09.2019 по 13.10.2020 составляет 4901 руб. 67 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и законодательству Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7 от 24.03.2016). Согласно пункту 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 91401 руб. 67 коп., в том числе 86500 руб. основного долга и 4901 руб. 67 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3667 руб. (платежное поручение №418 от 08.07.2020, л.д.51), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) 91401 руб. 67 коп. – 3656 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3656 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91401 руб. 67 коп., в том числе 86500 руб. основного долга, 4901 руб. 67 коп. неустойки, а также 3656 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 95057 руб. 67 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Климат45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

В.В. Доставалов