Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А41-85788/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-85788/18 04 февраля 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК МУЖЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 11887765,53 руб., при участии: согласно протоколу, АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК МУЖЭП" (ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление задолженности в размере 11 767 909,55 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 24.12.2018 в размере 488 846,78 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) уточнения исковых требований). В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика представил контррасчет неустойки, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком на дату подачи искового заявления Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 28.09.2017г. не заключен, т.к. сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора в досудебном порядке. В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг (п.2.1. Договора). Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора. На момент рассмотрения спора, вышеуказанный договор сторонами не был подписан, 10.07.2018г. арбитражный суд Московской области частично удовлетворил требование ООО УК МУЖЭП к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения обязательного для сторон Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.09.2017г. № 66. В настоящее время судебный акт первой инстанции не вступил в законную силу, обжалуется в вышестоящий суд- апелляционную инстанцию. Как пояснил Истец, за период с июля 2018 года по август 2018 года Ответчиком были потреблены коммунальные ресурсы на общую сумму 11 767 909,55 руб. что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом с учетом данных, предоставленных ответчиком относительно жилой отапливаемой площади многоквартирного дома и количества проживающих жителей, и ответчиком также не опровергнут. В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса у ООО «УК МУЖЭП» образовалась задолженность в размере 11 767 909,55 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ счета-фактуры, счета и приемо-сдаточные акты, суд приходит к выводу о том, что они являются доказательствами оказания коммунальных услуг ответчику в спорный период в указанном объеме. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению. В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2018г. по 24.12.2018г. в размере 488 846,78 руб. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, в связи с чем суд соглашается расчетом истца. При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "УК МУЖЭП" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в сумме 11 767 909,55 руб., пени в сумме 488 846,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 439,00 руб. Взыскать с ООО "УК МУЖЭП" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 845,00 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.В. Зинурова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Люберецкая теплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО "УК МУЖЭП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |