Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-32523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32523/18-111-239
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПАО "МОЭСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 115114, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2)

к ответчику ООО "ГРИНФЛАЙТ" (МОСКВА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.11.2012, 140125, <...> )

о взскании задолженности в размере 88880571 руб. 24 коп. при участии: от истца - ФИО2 дов. 77АВ2667431 от 28.11.2016 г. от ответчика – ФИО3 № 07 от 18.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 115114, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРИНФЛАЙТ" (МОСКВА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.11.2012, 140125, <...> ) о взскании задолженности в размере 88880571 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору № ИА-13-302- 2104(909464) от 24.12.2013 г.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, а также в дополнениях к отзыву.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. между сторонами по делу заключён договор № ИА-13-302-2104(909464) об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя.

В соответствии с условиями договора, истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика

максимальной мощностью 15850 кВт по 2-й категории надежности и необходимое для электроснабжения жилищного строительства по адресу МО, Раменский район, сельское поселение Верейское, а ответчик обязался оплатить выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 296268570 руб. 80 коп. рассчитан на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от № 140-Р от 02.12.2013г.

Согласно п.3.2 договора стороны договорились, что оплата производится заказчиком в порядке, определенном графиком платежей (приложение № 2 к договору);

- 88880571 руб. 24 коп. - в течение 30 дней со дня заключения договора (оплачен);

- 118507428 руб. 32 коп.- в течение 6 месяцев со дня заключения договора (оплачен).

- 88880571 руб. 24 коп.– в течение 12 месяцев со дня заключения договора т.е. до 28.02.2015 г.

Во исполнение договора № ИА-13-302-2104(909464) истец заключил договоры подряда № 609/ЮЭС от 01.09.2016 г., № 258/ЮЭС от 28.04.2014 г. с ООО «Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление № 58.

Вместе с тем, ответчик оплату истцу образовавшейся задолженности в размере 88880571 руб. 24 коп. не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

«Правила технологического присоединения...», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения договора (24.12.2013) содержали четыре типовых формы договора технологического присоединения: для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно; для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно; для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно; для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих

устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

Согласно п. 1.1 договора ПАО «МОЭСК» его предметом является технологическое присоединение 15850 кВт максимальной мощности, что исключает возможность применения к данному договору типовых форм, так как они не рассчитаны на присоединение такого объема мощности.

Размер платы по договору рассчитан органом тарифного регулирования специально для данного договора и установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 02.12.2013 № 140-Р.

Законодательством не предусмотрено выполнения работ со стороны сетевой организации, осуществляющей технологическое присоединение, до их оплаты. Спорные платежи направлены на финансовое обеспечение сетевой организации для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (Определение ВС РФ от 27.11.2017 г. № 302-ЭС17-17116).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг: к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ. (Определение ВС РФ № 305-ЭС17- 11195 от 25.12.2017 г.)

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

Результат выполненных работ не должен передаваться заказчику, а доказательства выполненных подрядчиком для ПАО «МОЭСК» работ не должны согласовываться с заказчиком по договору технологического присоединения.

Таким образом, указанная задолженность образовалась на основании договора № ИА-13-3 02-2104(909464) между сторонами по делу, а не в результате действий подрядчика ПАО «МОЭСК».

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "МОЭСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 115114, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2) к ООО "ГРИНФЛАЙТ" (МОСКВА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.11.2012, 140125, <...> ).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРИНФЛАЙТ" (МОСКВА) (ОГРН 1127747105089, ИНН 7710924923, дата гос рег 01.11.2012, 140125, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ОСТРОВЦЫ, УЛИЦА ПОДМОСКОВНАЯ, 22/2 ) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 115114, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2) сумму задолженности в размере 88880571 (Восемьдесят восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова