Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А27-24706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-24706/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 г.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлЭнСи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энеджи Трейд», город Владивосток, Приморский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 114 140 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АлЭнСи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энеджи Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 5 114 140 руб. 63 коп. долга по договору оказания услуг № 2204004ТУ от 11.04.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком отзыв на иск не направлен, в целях предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела судебное разбирательство откладывалось на 25 апреля 2024 года, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 мая 2024 года.

После объявления перерыва представитель истца завяленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 2204004ТУ от 11.04.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги Заказчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, а также вывозимых за пределы территории РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

В соответствии с п 4.1.8. Договора № 2204004ТУ от 11.04.2022 Исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет производить оплату провозных платежей за пробег порожних вагонов.

Руководствуясь условиями договора, истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета на возмещение расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору, с приложением к каждому из них документов, подтверждающих понесенные расходы:

- счет-фактура № 507 от 05.08.2022 на сумму 3 301 344,00 рублей (подтверждающие документы счет-фактура ОАО РЖД 0000675/08000379 от 05.08.2022 года, акт оказанных услуг № 1005701558/2022081 от 05.08.2022, перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1005701558/2022081 от 05.08.2022, отчет комитенту № 89 от 16.08.2022);

- счет-фактура № 569 от 31.08.2022 на сумму 1 167 360,00 рублей (подтверждающие документы УПД от АО ПГК 1006/310822/0032 от 31.08.2022 года, отчет комитента № 109 от 31.08.2022, перечень объёмов оказанных услуг);

- счет-фактура № 566 от 05.08.2022 на сумму 483 200 рублей (подтверждающие документы УПД от АО ПГК № 1006/050822/0054 от 05.08.2022, отчет комитента № 107 от 05.08.2022, перечень объёмов оказанных услуг);

- счет-фактура № 636 от 20.08.2022 на сумму 1 113 772,80 рублей (подтверждающие документы счет-фактура ОАО РЖД 1005701558/2022084 от 20.08.2022, акт выполненных работ №1005701558/2022084 от 20.08.2022, перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1005701558/2022084 от 20.08.2022, отчет комитенту № 127 от 20.08.2022 года);

- счет-фактура № 568 от 20.08.2022 на сумму 34 560,00 рублей (подтверждающие документы УПД от АО ПГК 1006/200822/0039 от 20.08.2022, отчет комитента № 108 от 20.08.2022, перечень объёмов оказанных услуг) счет-фактура № 619 от 10.09.2022 года на сумму 3 301 344,00 рублей (подтверждающие документы счет-фактура ОАО РЖД 0000675/09001070 от 10.09.2022, акт оказанных услуг 1005701558/2022092 от 10.09.2022, перечень первичных документов к акту оказанных услуг 1005701558/2022092 от 10.09.2022, отчет комитенту № 122 от 10.069.2022);

- счет-фактура № 649 от 30.09.2022 года на сумму 1 190 400,00 рублей (подтверждающие документы счет – фактура АО ПГК 1006/300922/0059 от 30.09.2022, перечень первичных документов к акту оказанных услуг - 1006/300922/0059 от 30.09.2022, отчет комитента № 128от 30.09.2022, перечень объёмов оказанных услуг).

Вышеуказанные провозные платежи были перевыставлены согласно условиям договора истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени не компенсированы.

Кроме того, указанные документы были направлены в адрес ответчика на согласование и подписание посредством системы электронного документооборота 1С ЭДО, поскольку с ответчиком подписание документов производилось посредством электронного документооборота.

Однако ввиду не подписания направленных документов они были продублированы ответчику посредством электронной почты с официальной почты Истца - oooalensi@gmail.com на почту Ответчика epcet@mail.ru и на почту бухгалтера ответчика (а93444@mail.ru), что подтверждается электронной перепиской сторон.

Ответчик по выставленным ему счетам-фактурам в соответствии с п 4.1.8 Договора № 2204004ТУ от 11.04.2022 обязан был компенсировать провозные платежи истцу, которые уже были уплачены самим истцом при исполнении указанного договора за ответчика, на основании договоров, заключённых с перевозчиками АО ПГК и ОАО РЖД.

В подтверждение перечисления оплаты провозных платежей истцом  представлены платежное поручение № 1249 от 01.08.2022 на ОАО РЖД на сумму 9 000 000, 00 рублей; платежное поручение № 1469 от 02.09.2022 на ОАО РЖД на сумму 8 695 000,00 рублей; платежное поручение № 1782 от 17.10.2022 на ПАО ПГК на сумму 4 000 000,00 рублей.

Дополнительно истцом в подтверждение проведенных операций приобщены выдержка из налоговой декларации по НДС с отраженными счетами - фактурами, выставленными в адрес ответчика; декларация с отметкой налогового органа.

В свою очередь ООО «Энеджи Трейд» обязательства по оплате не исполнены, задолженность по договору № 2204004ТУ от 11.04.2022 составила 5 114 140 руб. 63 коп.  

Направленная истцом ответчику претензия исх.№ 96-07 от 24.07.2023 с требованиями об оплате долга в общей сумме 5 114 140 руб. 63 коп., оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

  В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела факты оказания услуг и наличие задолженности по договору оказания услуг № 2204004ТУ от 11.04.2022 в общем размере 5 114 140 руб. 63 коп. ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 5 114 140 руб. 63 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 5 114 140 руб. 63 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энеджи Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлЭнСи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 114 140 руб. 63 коп. долга, 48 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич