Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-16923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16923/2020

Дата принятия решения – 25 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Вотриной Екатерины Юрьевны (ОГРН 317583500012178, ИНН 580300976060) к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный рай" (ОГРН 1161690085270, ИНН 1660268430) о взыскании 200 504 руб. оплаченного товара, 353 096 руб. упущенной выгоды, 6 500 руб. расходов по оценке,

при наличии дополнительных пояснений по иску со стороны истца,

при наличии отзыва со стороны ответчика с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кузнецк, Пензенская область (далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 200 504 рублей стоимости оплаченного товара, 353 096 рублей упущенной выгоды, 6 500 рублей стоимости услуг оценщика.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Ответчик не согласен с включенной в расчет убытков денежной суммой в размере 10 000 рублей за аренду торгового места в Торговом центре «Солнечный» (адрес: <...>): в материалы дела истцом не предоставлен договор аренды (упомянутое в иске соглашение, заключенное между истцом и ООО «Глобал Сити»), доказательства внесения арендной платы истцом, в связи с чем невозможно установить взаимосвязь между указанными понесенными убытками и ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара.

Ответчик не согласен с включенной в расчет убытков денежной суммой в размере 7 500 рублей, заявленной как расходы на доставку товара: в материалы дела истцом не предоставлены документы, подтверждающие фактическое несение истцом указанных расходов и их взаимосвязь с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара.

Ответчик не согласен с ущербом в размере 200 504 рубля, рассчитанным исходя из рыночной стоимости заказанного, но не поставленного товара(Роза микс).

Стоимость заказанного, но не поставленного товара (Роза микс) определена в спецификации к договору и составляет 39 284 рубля. Поставщик признает свое обязательство по возврату денежных средств покупателю за не поставленный товар (700 шт. Розы микс) в размере 39 284 рубля.

В отношении поставки Тюльпанов эн микс, вместо Тюльпанов экстра, ответчик указал, что наименования позиций поставляемых цветов определяется цветочными базами, на которых поставщиком осуществляется закупка цветочной продукции, впоследствии в программе для ЭВМ, осуществляющей складской учет, в документах на реализацию автоматически проводится входящее наименование закупленных позиций. При этом отмечает, что Тюльпаны эн микс соответствуют основным характеристикам и ценовой категории Тюльпанов экстра, данные позиции отличает только то, что Тюльпаны эн микс представлены в цветовом разнообразии (много тюльпанов разных цветов). Таким образом, поставщик заявляет, что обязательство по поставке Тюльпанов экстра было им исполнено, что подтверждается документами, предоставленными в материалы дела.

В своем исковом заявлении истец указывает, что реализовал 1 090 тюльпанов по цене 26,87 рублей за 1 штуку. При этом истцом не предоставлено каких-либо документов,подтверждающих, что тюльпаны были реализованы именно по этой цене, а не по более высокой.

Также ответчик выражает сомнения, что истцом реализовано 1 090 тюльпанов, а не большее их количество, так как истцом в материалы дела не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факт утилизации 4 740 тюльпанов (количества дефектным тюльпанов по заключению оценщика).

Поставщик считает необходимым предоставление таких документов со стороны истца, так как стоимость реализации и количество реализованных тюльпанов учитывается истцом в целях уменьшения требований по возмещению ущерба.

Ответчик в целом не согласен с выводами оценки, произведенной истцом, так как ни на приемке, ни на проведении оценки поставщик (его уполномоченные представители) неприсутствовали, о ее проведении поставщик не извещался. При этом сама оценка производилась только на основании визуального осмотра, документов и устных пояснений истца.

Также не производилась и не отражена в отчете визуальная оценка дополнительно поставленного товара, в связи с чем не ясно, на основании чего в отчете сказано, что товар имел значительные дефекты. В то время как в своих дополнительных пояснениях истец факт приемки указанного товара не оспаривает, подтверждает, что его качество было удовлетворительным.

Всвязисвышесказаннымсдоводомоценщика: «Стоимость не заказанного, но полученного и реализованного оценщиком товара подлежит учету в расчетах, так как она уменьшает размер требований по возмещению ущерба, рассчитанного выше. При этом, по мнению оценщика, не имеет значения стоимость реализации, поскольку данный товар имел значительные дефекты и реализован по значительно заниженной цене, в то время как при надлежащем качестве товара рыночная стоимость реализации была бы учтена в целях уменьшения требований по возмещению ущерба» Поставщик не согласен, считает, что в целях уменьшения требований по возмещению ущерба должна учитываться рыночная стоимость реализации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчик представил отзыв на иск и указанные в приложении к отзыву копии учредительных документов. В свою очередь истец представил дополнительные письменные пояснения, с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2019 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.09.2020 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 18.09.2020 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 251, предметом которого является поставка свежесрезанных цветов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 00ЦБ-0О0251 от 24 012020 г. ответчик обязался поставить истцу 05.03.2020 г. «Тюльпан экстра» в количестве 6 000 шт. стоимостью 26,87 руб. за шт. и «Роза микс» В60 в количестве 700 шт. стоимостью 56,12 руб. за шт. Общая стоимость поставки составила 200 504 рубля.

Истец оплатил ответчику полную стоимость договора:

- 20.01.2020 г. платежное поручение №17 на сумму 100 252 рубля;

- 29.02.2020 г. платежное поручение №45 на сумму 100 252 рубля.

В иске истец ссылается на то, что приобретение истцом данной партии товара в канун праздника - Международного женского дня было вызвано целью получения прибыли от розничной реализации цветов в период повышенного спроса на данную продукцию.

Истец рассчитывал реализовать цветы в Торговом Центре «Солнечный», расположенном по адресу: <...>.

Право аренды торгового места для реализации цветов в данном торговом центре, подтверждается соглашением от 22.01.2020 г., заключенным между истцом и ООО «Глобал Сити».

04.03.2020 г. ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка товара по товарно-транспортной накладной № ЦБ-2029. При вскрытии упаковки товара было обнаружено - «Роза микс» стоимостью 39 284 руб. полностью отсутствует, а часть поставленного товара не соответствует наименованию, указанному в спецификации № 00ЦБ-000252 от 24.01.2020 г. к договору поставки № 251 от 24.01.2020 г., а также не соответствует по качеству.

Вместо заказанного «Тюльпан экстра» стоимостью 161 220 руб. поставлен «Тюльпан эн микс», стоимость которого не соответствует стоимости заказанного товара, так как является более_низкой в сравнении с «Тюльпан экстра».

Ненадлежащее качество товара выражено в том, что размер поставленного цветка «Тюльпан эн микс» в два раза меньше заказанного «Тюльпан экстра», листья и бутоны цветка имеют повреждения (надломлены), цветы не свежие.

Кроме того, большое количество цветов «Тюльпан ен микс» находятся в гнилом состоянии.

Обстоятельство поставки товара ненадлежащего качества и поставки не предусмотренного договором товара зафиксировано в заключение оценщика №003/2020 от 05.03.2020 г., согласно которому по результатам осмотра установлено наличие дефектов товара наименования «Тюльпан ен микс» В40 в каждой из пачек по 20 и 50 штук, упакованных по 12, 14 пачек в 7 коробках, а также отсутствие в поставленной партии товара «Роза микс» в количестве 760 штук.

Оценщиком установлено, что «Тюльпан эн микс» в количестве 1 090 шт. имеет следующие дефекты:

- длина стебля с бутоном менее 30 см.;

- стебель не прямой, недостаточно крепкий, чтобы поддерживать цветок в вертикальном положении;

- состояние цветка: раскрыт, окрашен.

«Тюльпан эн микс» в количестве 4 740 шт. имеет следующие дефекты:

- наличие гнили;

- имеют видимые признаки увядания и следы отцветания;

- наличие сломанных стеблей, цветы не свежие, листья и стебли цветов с надломами, лепестки - а пятнами; бутоны - не крепкие.

05.03.2020 г. в адрес поставщика была направлена претензия, которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть стоимость оплаченного товара в размере 200 504 рубля. Данная претензия осталась без вручения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44253043537093 претензия не вручена адресату в результате неудачной попытки вручения.

Истец ссылается на то, что по вине ответчика оказался лишенным возможности получить запланированную прибыль от реализации указанного товара по розничной цене, истец обратился к оценщику с вопросом определения рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества (упущенная выгода).

Истец принял меры к уменьшению убытков реализовав «Тюльпан ен мик» в количестве 1 090 шт., которые имеют неустранимые дефекты, по заниженной стоимости.

Стоимость реализованного товара составляет 26,87 руб. х 1090 = 29 288,30 рублей.

В соответствии с отчетом от 30.04.2020 г. рыночная стоимость права требования ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества, составляет 553 600 рублей. Также оценщиком определена розничная стоимость цветов, согласованных к поставке в спецификации № 00ЦБ 00251 от 24.03.2020 г. Средняя розничная стоимость «Тюльпан экстра» составляет - 80 руб. за 1 шт. Средняя розничная стоимость «Роза микс» составляет 122 руб. за 1 шт.

Право требования возмещения ущерба включает стоимость заказанного, но не поставленного товара, соответствующего рыночной стоимости в размере 200504 руб., стоимости упущенной выгоды (неполученных доходов) соответствующей их рыночной стоимости в размере 364 896 руб. за вычетом стоимости не заказанного, но полученного и реализованного заказчиком товара, в размере 29 288,30 руб., и с учетом предпринятых заказчиком для получения доходов мер и сделанных с этой целью приготовлений по аренде торгового места в размере 10 000 рублей и оплаты доставки товара в размере 7 500 руб.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Бели иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с с пунктом 1.1. договора поставки № 251 от 24.01.2020 г. наименование, количество, цена товара и сроки его поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - спецификация).

В соответствии со спецификацией № 00ЦБ-0О0251 от 24 012020 г. ответчик обязался поставить истцу 05.03.2020 г. «Тюльпан экстра» в количестве 6000 шт. стоимостью 26,87 руб. за шт. и «Роза микс» В60 в количестве 700 шт. стоимостью 56.12 руб. за шт. Общая стоимость поставки составила 200 504 рубля.

Истец оплатил ответчику полную стоимость договора.

04.03.2020 г. ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка товара по товарно-транспортной накладной № ЦБ-2029. При вскрытии упаковки товара было обнаружено - «Роза микс» стоимостью 39 284 руб. полностью отсутствует, а часть поставленного товара не соответствует наименованию, указанному в спецификации № 00ЦБ-000252 от 24.01.2020 г. к договору поставки № 251 от 24.01.2020 г., а также не соответствует по качеству.

Вместо заказанного «Тюльпан экстра» стоимостью 161 220 руб. поставлен «Тюльпан эн микс». Кроме того, по накладной № ЦБ-2029 истец получил Рускус на сумму 1 524 рубля 35 копеек и Буксус на сумму 256 рублей 87 копеек.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 468 ГК РФ, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Истец известил ответчика о том, что получил товар не согласованный по договору и частично с дефектами. Переговоры велись с менеджером ответчика (Снежана) по телефону (номер 8 922-319-52-82). Кроме того, ответчику были направлены видеофайлы и фотоснимки товара, а также была доведена устная информация о ненадлежащем качестве товара.

Также, на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре поставки, была доведена информация о ненадлежащем качестве товара.

Истцом был составлен акт от 04.03.2020 г., который подписан представителями истца, в котором была зафиксирована поставка вместо заказанного «Тюльпан экстра» «Тюльпан эн микс» и отсутствие «Роза микс».

Обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества товара зафиксировано в заключении оценщика № 003/2020 от 05.03.2020 г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2020 г., которая оставлена без удовлетворения

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, уплаченная сумма за признанную некачественной продукцию не была компенсирована, убытки не были возмещены, истец обратился с иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При наличии доказательств, некачественного товара, поставленного ответчиком истцу, доказательств по перечислению денежных средств истцом ответчику на поставку товара, непредставлением ответчиком доказательств подтверждающих поставку товара предусмотренного по договору, либо возврат суммы предоплаты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 169 434 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета (200 504 - 1 524,35 - 256,87 - 29 288,3).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 6 500 рублей стоимости услуг по оценке, в связи с представленными доказательствами несения этих расходов (л. д. 29).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать необходимую совокупности условий для взыскания убытков с ответчика, в том числе вину ответчика, наличие убытков и причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и виновными действиями ответчика, а также возможность взыскания убытков с ответчика по договору поставки в виде упущенной выгоды в размере 353 096 рублей.

Таких доказательств по настоящему делу истцом не предоставлено.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец, не предоставил доказательств наличия убытков (упущенной выгоды) по правилам предусмотренными ст. 15, пунктом 2 ст.393 ГК РФ. Истец не отказался от поставленного товара (в том числе с дефектами), не предусмотренного по договору поставки. Кроме того, не представил доказательства, что не полученные им доходы, а также возникшие расходы (аренда, доставка), связаны непосредственно с реализацией товара, который должен был поставить ответчик.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цветочный рай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 434 руб. 48 коп. (198722,78 (200504 – 1524,35 – 256,87) – 29288,30) стоимости оплаченного товара, 6 500 руб. убытков в виде расходов по оценке, 3 141 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 331 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цветочный рай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 130 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев