Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-67813/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67813/2018
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Архкадастр» - ФИО1, генеральный директор, выписка ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2, доверенность от 26 декабря 2017 года;

от третьих лиц:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы – ФИО3, доверенность от 4 июля 2018 года;

от Департамента капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы – извещено, представитель не явился;

от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архкадастр»

на решение от 05 июня 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 28 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу № А40-67813/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архкадастр»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, Департамент капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архкадастр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, УФАС по Москве) об отмене решения от 09 января 2018 года по делу N 1-00-2721/77-17, признании незаконным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд) от 05 декабря 2017 года, признании незаконным решения Департамента капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Департамент) от 07 декабря 2017 года № 231 об исключении информации из реестра подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Архкадастр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители антимонопольного органа и фонда возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, в соответствии с пунктом 199 Постановления Правительства РФ от 01 июля 2016 года N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» признан Фондом уклонившимся от заключения договора по результатам электронного аукциона FKR03101700008 в связи с неподписанием им проекта самого договора и непредоставлением обеспечения его исполнения..

На основании акта фонда от 05 декабря 2017 года № 33 об уклонении заявителя от заключения договора решением Департамента от 07 декабря 2017 года № 231, оформленным протоколом, сведения о заявителе исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Решением антимонопольного органа от 09 января 2018 года по делу N 1-00-2721/77-17 заявителю отказано в рассмотрении по существу жалобы на указанное решение Департамента, оформленное протоколом от 07 декабря 2017 года № 231, в связи с отсутствием у антимонопольного органа полномочий по контролю за действиями Департамента в спорных правоотношениях.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ООО «Архкадастр» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства и не доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суды установили, что обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на решение Департамента, заявителем оспаривались действия по исключению сведений из реестра квалифицированных подрядных организаций, а не организации и проведении торгов.

Суды отметили, что в силу пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 09 августа 2016 года N 491-ПП Департамент является уполномоченным органом на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, отобранных по итогам проведения предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но в рамках проведенной Фондом торговой процедуры Департамент никаким правовым статусом не обладает, что, в свою очередь, исключает возможность контроля со стороны антимонопольного органа за действиями последнего в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу № А40-67813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.А. Ананьина