Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А03-3722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3722/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов», с. Новороманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» денежной суммы в размере 1 356 руб. 79 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 1 356 руб. 79 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В представленном на исковое заявление отзыве, общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» возражало по заявленным исковым требованиям. Также сослалось на пропуск срока исковой давности на сумму 483 руб. 52 коп. по акту № 103 от 03.03.2016.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

При проведении весового контроля на ППВК, расположенном по адресу: <...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем модели КАМАЗ-65115, марки 787165, регистрационный знак <***> с прицепом НЕФАЗ 8560-02, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов».

По указанному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 501 от 16.03.2016.

Направленная ответчику претензия № 02-05/1624 от 15.06.2016с требованием о возмещении ущерба, нанесенного автомобильной дороге, оставлена без удовлетворения.

При проведении весового контроля на ППВК № 2, расположенном на автомобильной дороге «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан», км. 103 (К-09), установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки МАЗ, модели 544018, регистрационный знак <***> с прицепом KASSBOHRER, модель XS, регистрационный знак BХ1844 50 под управлением ФИО2. Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов».

По указанному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 103 от 03.03.2016.

Направленная ответчику претензия № 02-05/1420 от 27.05.2016 с требованием о возмещении ущерба, нанесенного автомобильной дороге, оставлена без удовлетворения.

Так как общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» добровольно не возместило вред, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В силу норм статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 31 названного закона, для получения разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Указанным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном постановлении.

Постановлением Администрации Алтайского края от 20.07.2015 № 299 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как установлено судом, при перевозке груза принадлежащим ответчику транспортным средством, были превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

В нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащим ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Факт осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке, подтвержден материалами дела.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Обязанность доказывания размера ущерба, причиненного нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, у истца отсутствует, поскольку размер такого ущерба определен нормативно-правовыми актами и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.11.2016 по делу № 21-776/2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» прекращено, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Ответчик сослался на пропуск срока исковой давности на сумму 483 руб. 52 коп. по акту № 103 от 03.03.2016

Оценивая доводы об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 103 составлен 03.03.2016.

Моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию о возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, следует считать дату составления акта.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.03.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на сумму 483 руб. 52 коп. по акту № 103 от 03.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» по акту № 501 от 16.03.2016 денежную сумму в размере 873 руб. 27 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз.

В остальной части исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» в доход федерального бюджета РФ 1 287 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Сосин